Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-113141/2018

РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г.Москва

17.08.2018 Дело № А40-113141/18-110-804

Резолютивная часть решения от 06.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***>, 117152, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (ОГРН <***>, 119633, <...> комната 1)

о взыскании 91 625 руб. задолженности, 32 068,75 руб. неустойки за период с 06.05.2017 по 20.04.2018 по договору от 01.01.2016 №023-4-0334-16,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" о взыскании 91 625 руб. задолженности, 32 068,75 руб. неустойки за период с 06.05.2017 по 20.04.2018 по договору от 01.01.2016 №023-4-0334-16.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее Заказчик) 01.01.2016 заключен договор оказания услуг паркования № 023-4-0334-16 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги паркования транспортного средства на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <...> д 76 (далее Гаражный комплекс), включая обеспечение со стороны Исполнителя деятельности по предоставлению доступа к машиноместу, регулирование въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечение Гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержание Гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также осуществление контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории Гаражного комплекса, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.3 Договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг паркования.

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С даты заключения договора (01.01.2016) по июнь 2017 года ответчик регулярно без возражений принимал оказанные услуги, подписывал соответствующие акты приемки и производил оплату оказанных услуг.

Кроме того, за весь период действия Договора, ответчик не направлял в адрес истца уведомлений об отказе от его исполнения либо предложений о внесении изменений в условия Договора, не оспаривал Договор в установленном законом порядке, а также не предъявлял претензий по качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Указанные действия ответчика безусловно свидетельствуют о его волеизъявлении на исполнение Договора на содержащихся в нем условиях.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что Заказчиком нарушены обязательства по своевременной и полной оплате услуг Исполнителя за апрель 2017 года.

Так, согласно акту приемки оказанных услуг от 30.04.2017 № 4196 Исполнителем в апреле 2017 года оказаны услуги на общую сумму 130 550 рублей. При этом в акте указано, что услуги Исполнителем оказаны полностью и в срок, Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В указанный в акте период Заказчик осуществлял паркование транспортных средств в Гаражном комплексе, а со стороны Исполнителя осуществлялась деятельность по предоставлению Заказчику доступа к машиноместам, регулированию въезда-выезда и движения по Гаражному комплексу, обеспечению Гаражного комплекса необходимым оборудованием, знаками, указателями, нанесение соответствующих разметок и поддержанию Гаражного комплекса и машиномест в исправном состоянии, а также осуществлению контроля за передвижением и размещением транспортных средств на территории Гаражного комплекса.

После подписания акта приёмки Заказчиком также не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Более того, Заказчиком произведена частичная оплата услуг за апрель 2017 года в сумме 38 925 руб.

С учетом частичного погашения задолженность Заказчика за апрель 2017 года составляет 91 625 руб. (130 550 - 38 925).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных пунктом 2.5 Договора, исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

За период с 06.05.2017 по 20.04.2018 (всего 350 дней просрочки) неустойка составляет 32 068,75 руб. (91 625 * 350 * 0,1%).

Вместе с тем Истец письмом от 24.08.2017 №АМ-4496/7 (далее - Письмо) сообщил ООО «ЦЕНТУРИОН» о зачете взаимных требований, в том числе по Договору оказания услуг паркования №023-4-0334-16 от 01.01.2016 (стр.2 Таблицы №1 - приложение к Письму).

Так, согласно вышеуказанному письму задолженность Ответчика перед Истцом по договорам паркования и пр. составила 5 675 098,34 руб. (абз.5 стр.1 Письма, Таблица №1 - приложение к Письму).

Тогда как, задолженность Истца перед Ответчиком составила 10 870 150,08 руб. (абз.6 стр. 1 Письма, Таблица №2 - приложение к Письму).

Письмами от 18.09.2017, от 15.05.2018 б/н ООО «ЦЕНТУРИОН» подтвердило факт произведенного зачета взаимных требований, указав на факт прекращения обязательств по Договору оказания услуг паркования №023-4-0334-16 от 01.01.2016, с момента начала действия Договора до момента его расторжения на сумму 482 639,47 руб., в том числе за апрель 2017 г. путем зачета встречных однородных требований сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Таким образом, произведенный Истцом зачет взаимных требований совершен в установленном законом порядке, не оспорен и впоследствии подтвержден письмами ООО «ЦЕНТУРИОН» в адрес ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» от 18.09.2017, от 15.05.2018 б/н.

Письмом от 24.08.2017 Предприятие императивно утвердило обязательность вышеуказанного зачета (абз.7 стр. 1 Письма), а также фактически указало на отсутствие необходимости подтверждать данный зачет письменно со стороны ООО «ЦЕНТУРИОН» (абз. 3 стр. 2 Письма).

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств, к числу последних относятся зачет встречного однородного требования (ст. 410).

Таким образом, учитывая, что обязательства Ответчика по оплате задолженности по Договору паркования №023-4-0334-16 от 01.01.2016, в том числе, в размере 91 625 руб. за апрель 2017 г. прекращены, основания для удовлетворения требований ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о взыскании указанной суммы задолженности отсутствуют.

По смыслу статьи 153, ст. 410 ГК РФ, а также согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление об одностороннем зачете встречных однородных требований является сделкой.

Согласно ст.410 и ст.412 ГК РФ основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение установленных Законом запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования, а именно:

- отсутствие встречных однородных требований,

- не наступление срока исполнения.

В ст. 411 ГК РФ прямо установлен перечень требований, по которым зачет не допускается, а именно: по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

В данном случае, зачет встречных однородных требований по Письму Истца от 24.08.2017 получен Ответчиком 05.09.2017, то есть до момента обращения Истца в Суд, встречность и однородность требований Сторонами не оспаривается, требования не относятся к перечню ст.411 ГК РФ, следовательно ограничений для проведения зачета не имелось, произведенный зачет соответствует ГК РФ.

Таким образом, письмо Ответчика от 14.09.2017 №Ц-153-17, с учетом писем Ответчика от 18.09.2017, 15.05.2018 о подтверждении зачета, проведенного Истцом по письму от 24.08.2017, не является основанием для признания заявления о зачете недействительной сделкой.

Факт составления ранее между сторонами двусторонних актов о зачете не свидетельствует о невозможности проведения зачета по Письму от 24.08.2017, а, напротив подтверждает, что Стороны неоднократно зачитывали встречные требования.

обязательство ООО «ЦЕНТУРИОН» по оплате задолженности за апрель 2017 г. погашено Ответчиком в момент получения Письма о зачете, то есть -05.09.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ответчика на данном письме.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно пункту 4.2. Договора сумма неустойки (пени) за просрочку по оплате задолженности по Договору за апрель 2017 г. может быть рассчитана за период с 06.05.2017 по 05.09.2017 (дата получения Ответчиком Письма о зачете) и, согласно расчету Ответчика, составляет 11 269,87 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" 11 269 руб. 87 коп. неустойки, 429 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко