Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А57-10589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10589/2023
05 июля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НобиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НобиК», с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой», о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №47Н/СМР/21 от 15.11.2021 г. в сумме 1 351 780 рублей 80 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 г. по 24.04.2023 г., в сумме 164 491 рубль 36 копеек, а также с 25.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, задолженность по договору №2/СМР/22 от 12.05.2022 г. в сумме 1600 235 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 г. по 24.04.2023 г., в сумме 135 242 рубль 04 копеек, а также с 25.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 259 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО «Волгакомстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «НобиК» (Субподрядчик) был заключен Договор №47Н/СМР/21 на выполнение субподрядных работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, автоматизации ИТП на объекте: Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в п. Жасминный Ленинского района г. Саратова.

В соответствии с п.2.4. Договора, окончание срока выполнения работ 31 марта 2022г.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость работ составляет 1 351 780 руб. 80 коп., в том числе 20% НДС.

В соответствии с п.6.1. Договора, расчет за выполненные и принятые работы производится Генеральным подрядчиком по факту выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы были выполнены в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором, и приняты Заказчиком без замечаний.

До настоящего времени оплата не произведена. На день подачи искового заявления в суд задолженность за выполненные работы по Договору №47Н/СМР/21 от 15.11.2021 составляет 1 351 780,80 руб.

12.05.2022 года между ООО «Волгакомстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «НобиК» (Субподрядчик) был заключен Договор №2/СМР/22 на выполнение субподрядных работ по автоматизации, АПС и СОУЭ на объекте: 18-этажный жилой дом №10 со встроено- пристроенными помещениями застройки МКР №1 Новосоколовогорского жилого района в Волжском районе г. Саратова, Секции Г, Д.

В соответствии с п.2.4. Договора, окончание срока выполнения работ 30 июня 2022г.

В соответствии с п.3.1. Договора, стоимость работ составляет 6 600 235 руб. 20 коп., в том числе 20% НДС.

В соответствии с п.6.1. Договора, расчет за выполненные и принятые работы производится Генеральным подрядчиком по факту выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы были выполнены в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором, и приняты Заказчиком без замечаний.

Оплата за выполненные работы была произведена частично, на день подачи искового заявления в суд задолженность за выполненные работы по Договору №2/СМР/22 от 12.05.2022 составляет 1 600 235,20 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 2 952 016 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-01.03.2023.

02 марта 2023г. ООО «НобиК» вручило директору ООО «Волгакомстрой» ФИО2 Досудебную претензию исх. №2-х от 02.03.2023, в которой просило оплатить просроченную задолженность по вышеуказанным договорам в сумме 2 952 016 рублей до 02.04.2023, но ответа на претензию не последовало и задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Так, в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

В подтверждение выполненных работ истец представил: акты приемке выполненных работ № 1, № 2 от 31.01.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2022 на сумму 1 351 780,80 руб.; акты приемке выполненных работ № 1, № 2 от 29.06.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.06.2022 на сумму 6 600 235,20 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему выполненных работ.

Подписанные ответчиком акты о выполненных работах свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как указывает ответчик, задолженность ответчика составляет 2 952 016 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-01.03.2023. Ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих её доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12). При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С ответчика подлежит взысканию проценты в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория, и после окончания его действия.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан неверным, с связи с чем произведен самостоятельный расчет.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2023 в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В резолютивной части решения от 29.09.2023 допущена опечатка в указании даты начала начислении процентов, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НобиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору №47Н/СМР/21 от 15.11.2021 в сумме 1 351 780 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 29.06.2023 в сумме 107 327 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 30.06.2023 по дату погашения задолженности; задолженность по договору №2/СМР/22 от 12.05.2022 в сумме 1 600 235 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 29.06.2023 в сумме 156 943 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 30.06.2023 по дату погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 347 руб. 53 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 24 419 руб. 58 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов