Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-19197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19197/2020
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3», согласно которому просит суд взыскать 308 304,37 руб., из них: задолженность в размере 287 712,00 руб., пеня в размере 20 592,37 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги по договору.

Ответчик, в судебном заседании, признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2019 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети») и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» (далее - МУП «ЖЭК №4») был заключен договор о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в разделе 5 договора сроки и в полном объеме.

Согласно п.4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при её наличии).

Пунктами 4.2. и 4.3. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте выполненных работ (оказанных услуг) и направить исполнителю мотивированный отказ. При этом датой приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) является дата подписания акта Заказчиком.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате.

В соответствии с п.5.1. договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (предоставления услуг), с учетом повышающих коэффициентов на переезды.

Сумма договора по техническому обслуживанию ВДГО на момент заключения договора составляет – 287 712,00 рублей, в т.ч. НДС 20%- 47952,00 руб.

Согласно п.5.5. Договора окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ, но не позднее 5-ти дней после окончания выполнения работ.

Свои обязательства перед заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 287 712,00 руб., которые были подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с указанными пунктом 7.3 договора и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ответчику начислена пеня в размере 20 592,37 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует обстоятельствам дела и принимается судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истец, в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, то государственная пошлина, то недоплаченная государственная пошлина в размере 116,00 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70% (6416,20 руб.), 30% (2749,80 руб.) государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд возвращает истцу государственную пошлину, уменьшенную на сумму недоплаченной государственной пошлины, что соответствует 6300,20 руб. (6416,20 – 116,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ ФИО1 «Жилищно-эксплуатационная контора № 3» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 308 304,37 руб., из них: задолженность в размере 287 712,00 руб., пеня в размере 20 592,37 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2749,80 руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6300,20 руб., уплаченная по платежному поручению № 2889 от 26.10.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк