Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А19-31220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31220/2018

05.03.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 27.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к ФИО1 (дата рождения 04.01.1970)

о взыскании 45 726 руб. 27 коп.

установил:

Администрация муниципального образования «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО1 (далее ответчик) с требование о взыскании 45 726 руб. 27 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды земельного участка № 1161-12 от 20.12.2012, в том числе задолженность по арендной плате за 2, 3 квартал 2018 года в размере 37 522 руб. 62 коп., а также пени за период с 05.07.2018 по 29.11.2018 в размере 8 203 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 27.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2019.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 1161-12 от 20.12.2012.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что требование не признает, отметил, что не получал уведомлений об изменении размера арендной платы, возражал против изменения размера арендной платы на коэффициент инфляции с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, также указал, что не ознакомился с решением Думы № 247 от 31.08.2017, в соответствии с которым в расчете арендной платы применен коэффициент «4».

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор, далее - ответчик) на основании постановления администрации Нижнеилимского муниципального района №1680 от 17.12.2012 г. «О предоставлении земельного участка в аренду в г. Железногорск-Илимский ФИО1» заключен договор аренды земельного участка №1161-12 от 20.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 20.12.2012 г., а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:12:010109:514, расположенный по адресу: <...> (выше АЗС-50) для размещения объекта материально-технического снабжения (объект незавершенный строительством), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 661 кв.м. (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, договор действует по 17.12.2061 года и вступает в силу с момента регистрации договора в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.4.2. договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата сторонами указана в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы с 17.12.2012г. по 31.12.2012 г. составляет 573 руб. 93 коп.

Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное изменение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом, арендная плат подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета, в 2018 году размер годовой размер арендной платы составил 75 045 руб. 23 коп., размер арендной платы за квартал составил 18 761 руб. 31 коп.

Как указывает истец, ответчик арендную плату за 2,3 квартал 2018 не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 37 522 руб. 62 коп.

Претензией, направленной ответчику 19.10.2018, истец предложил ответчику погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор, далее - ответчик) возникли на основании договора аренды земельного участка №1161-12 от 20.12.2012 г. В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 г. Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекса и отдельные законодательные акты РФ» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в органы местного самоуправления поселений».

Таким образом, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями правомерно в силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В этой связи, соответственно, арендодателем по договору аренды земельного участка №1161-12 от 20.12.2012 г. с кадастровым номером 38:12:010109:514, расположенного по адресу: <...> (выше АЗС-50), заключенному между муниципальным образованием «Нижнеилимский район» и ФИО1 является АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее - истец).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 г. по делу №А19-11972/2016, истец ранее обращался к Мировому судье судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды № 1161-12 от 20.12.2012 года и пени.

Определением от 01.07.2016 г. производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. При этом в определении суда указано, что исходя из предмета заключенного договора и условий предоставления земельного участка, а также целевого назначения предоставленного ответчику земельного участка, суд пришел к выводу, что имеется взаимосвязь между осуществлением ООО «ДИА», руководителем которого является ФИО1 коммерческой деятельности и заключенным им в этот период договором аренды земельного участка.

Истцу разъяснено, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 46, частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3038/12 от 05.04.2012г., № ВАС-4044/08 от 31.07.2013г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17607/11 от 29.05.2012г.).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 г. по делу №А19-11972/2016, оставленное в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 г., является преюдициальным для настоящего дела, поскольку в данном деле была взыскана арендная плата за предыдущий период по тому же договору аренды и было установлено, что земельным участком ответчик пользуется для предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, учитывая прекращение производства по делу судом общей юрисдикции, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка №1161-12 от 20.12.2012 г., соответственно, регулируются нормами Главы 34 Гражданского кодекса РФ и нормами Земельного кодекса РФ.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Как установлено п.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик арендную плату за 2,3 квартал 2018 года не вносил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37 522 руб. 62 коп.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что не получал уведомлений об изменении размера арендной платы, возражал против изменения размера арендной платы на коэффициент инфляции с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, также указал, что не ознакомился с решением Думы № 247 от 31.08.2017, в соответствии с которым в расчете арендной платы применен коэффициент «4».

Истец в направленных в суд возражениях на отзыв, представил уведомление № 149 от 16.01.2018, полученное ФИО1, в котором указано об установленном на 2018 год размере арендной платы, в связи с чем, довод ответчика о неполучении уведомления об изменении размера арендной платы прямо опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Относительно довода ответчика об изменения размера арендной платы на коэффициент инфляции с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 4.5 договора арендная плата ежегодно меняется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, а так же в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

На 2015г, 2016г, 2017г. на территории Нижнеилимского муниципального района действовало решение Думы Нижнеилимского муниципального района № 643 от 27.05.2010г. «Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 31.08.2017г. № 247 признано утратившим силу решение Думы Нижнеилимского муниципального района № 643 «Об утверждении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Установлены экономически обоснованные коэффициенты с учетом видов разрешенного использования земельных участков, применяемых к размеру арендной платы государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2018 году, в связи с чем довод ответчика в указанной части документального подтверждения не находит и подлежит отклонению.

Доводы о том, что ответчик не ознакомлен с решением Думы Нижнеилимского муниципального района, суд полагает несостоятельным.

Решение Думы Нижнеилимского муниципального района является нормативным правовым актом и подлежит официальному опубликованию, является общедоступным документом.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в рассматриваемый период не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2, 3 квартал 2018 года в размере 37 522 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании пени за период с 05.07.2018 по 29.11.2018 в размере 8 203 руб. 65 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 по делу № А19-11972/2016 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в размере 28 394 руб. 84 коп., Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 по делу № А19-21644/2016 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в размере 17 104 руб. 35 коп., Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2017 по делу № А19-17534/2017 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в размере 13 356 руб. 33 коп., Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу № А19-17156/2018 с ответчика взыскана задолженность по спорному договору в размере 27 781 руб. 17 коп.,

В свою очередь, ответчик в соответствии с представленными платежными поручениями оплатил задолженность в размере 36 304 руб. 38 коп.

В данном случае суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 05.07.2018 по 29.11.2018 нарастающим итогом на сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся в период с 01.01.2014 по 31.06.2018.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований (45 726 руб. 27 коп.) составляет 2 000 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» задолженность в размере 45 726 руб. 27 коп., из которых: 37 522 руб. 62 коп. - задолженность по арендной плате, 8 203 руб. 65 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.Р. Уразаева