Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-151270/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151270/23-17-1232
г. Москва
04 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Газпромбанк Автолизинг" к 1) Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по <...>) начальнику отдела-старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, 4) ГУФССП России по Москве, третье лицо: ООО "ЭЛЕКТРОГАРАНТ" о признании незаконным постановления от 04.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 92595/23/77033-ИП в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО4 (доверенность от 17.10.2022 № 1627), остальные участники процесса не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромбанк Автолизинг" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 04.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 92595/23/77033-ИП

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд г. Москвы от 10.02.2023 исковое заявление ООО «Электрогарант» удовлетворено частично, с ООО «Газпромбанк Автолизинг» взыскано неосновательное обогащение в размере 11 984 394,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в размере 262 450,26 руб. и с 02.10.2022 по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 81 578,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ФИО3 14.04.2023 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92595/23/77033-ИП в отношении должника ООО «Газпромбанк Автолизинг» на основании исполнительного листа от 24.03.2023 № ФС 044221150 по делу А40-205052/2022 по иску ООО «Электрогарант» к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о взыскании задолженности и процентов по договору.

Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ФИО3 было вынесено постановление 04.05.2023 в рамках исполнительного производства № 92595/23/77033-И П о взыскании с должника исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что срок обжалования оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, ООО «Газпромбанк Автолизинг» постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа получило через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19.04.2023.

Таким образом, срок для добровольно исполнения исчисляется периодом с 20.04.2023 по 26.04.2023.

Оплата должником была произведена в полном объеме 26.04.2023, что подтверждается платежными поручениями № 38587 от 25.04.2023 на сумму 12 769 218.75 руб. и № 39296 от 26.04.2023 на сумму 66 488.76 руб. (с учетом процентов по дату фактической оплаты исполнения обязательства).

Таким образом, должник исполнил требования исполнительного документа в пределах установленного срока. Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 от 04.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 92595/23/77033-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова