Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А45-6567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск Дело № А45-6567/20246567/2024

23 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибстройсертификация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Мошковского района Новосибирской области» (ОГРН <***>) с. Сокур Новосибирской области о взыскании задолженности по договору в размере 161 250 руб., неустойки в размере 21 607 руб. 50 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн)); от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибстройсертификация» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Мошковского района Новосибирской области о взыскании задолженности по договору в размере 161 250 руб., неустойки в размере 21 607 руб. 50 коп.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд признает ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибстройсертификация» (далее-истец) и МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (далее-ответчик) была заключен договор №23/23-03 от 27.04.2023.

В соответствии с условиями договора по заданию ответчика, истец выполнил работы по обследованию технического состояния дымовых труб в <...>, в количестве 3 штук, обследования технического состояния и паспорта на здание котельной по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору № 23/23-03 от 27.04.2023 составило 142 500 руб.

Кроме того, по договору № 33/23-03 от 25.07.2023 по заданию ответчика, истец выполнил работы по обследованию строительных конструкций котельных, эксплуатируемых МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района в количестве 6 объектов.

Стоимость работ по договору № 33/23-03 от 25.07.2023 составило 180 000 руб.

Предусмотренное условиями главы 2 договора № 23/23-03 от 27.04.2023 и договора № ЗЗ/23-ОЗ от. 25.07.2023 со стороны МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района было проведено 50 % авансирование работ.

По результатам выполненных работ стороны подписали: акт выполненных работ № 23 на общую сумму 142 500 руб., а также акт выполненных работ № 33 на общую сумму 180 000 руб.

По условиям п. 2.1.2. договора № 23/23-03 от 27.04.2023, и договора № 33/23-03 от 25.07.2023, окончательный расчет производится не позднее 10-банковских дней после сдачи (приемки) работ (подписания акта выполненных работ).

Акты выполненных работ № 23,33 подписан ответчиком 04.10.2023 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Работы по условиям договоров были выполнены в полном объеме, и приняты ответчиком без замечаний, мотивированного отказа от ответчика, не поступало, о чем следует из актов выполненных работ, подписанных без замечаний.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность ответчика по договорам составляет 161 250 руб., с учетом частичной оплаты задолженности.

Условиями п.4.5. договоров предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Соответственно с учетом установленных 10 дневных сроков с момента подписания акта выполненных работ (04.10.2023), начисление неустойки подлежит исчислению с 19.10.2023 и составляет на 29.02.2024 (134 дня) 21 607 руб. 5 коп.

02.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и неустойки, которая была ответчиком по электронной почте 02.11.2023 и через «Почта России» 16.11.2023. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 701-729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по осуществлению работ по договору исполнены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 161 250 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 21 607 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 6 486 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд находит его соответствующим нормам законодательства.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Мошковского района Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибстройсертификация» (ОГРН <***>) задолженность в размере 161 250 руб. основного долга, неустойку в размере 21 607 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 486 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Д.Н. Дорофеева