Решение от 12 февраля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>


E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13448/2025
г. Архангельск
13 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января и 05 февраля 2026 года дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, <...>)

о взыскании 1 923 099 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2025 (22.01.2026)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2024


установил следующее: территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик) в доход бюджета Архангельской области 1 923 099 руб. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 14.12.2016 № 2045.

Представитель истца иск поддержал, представил ходатайство об уточнении иска, в котором дополнил исковые требования, просит также в срок до 16.06.2026 обязать ООО «Группа компаний «УЛК» выполнить лесохозяйственые мероприятия по договору аренды лесного участка от 14.12.2026 № 2045 за 2023 год, а именно: рубки ухода за лесами (осветление, прочистки) в объеме 20 га.

Представитель ответчика не согласен с размером заявленной ко взысканию неустойки, ссылается на то, что в настоящее время работы выполнены, ходатайствует о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки до 225 000 руб. исходя из стоимости затрат на выполнение работ. Ответчик возражает против принятия уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время стороной договора аренды является ООО "Плесецкий леспромхоз".


Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Поскольку уточнение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом первоначально заявлены в исковом заявлении, то суд не принимает к рассмотрению дополнительно заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору аренды от 12.03.2012 № 1279 (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 № 4) Обществу в аренду в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 451 393 га в Устьянском лесничестве в границах кварталов участковых лесничеств, договор аренды заключен на срок по 11.03.2061.

В силу подпункта «н» пункта 12 договора Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как следует из материалов дела, Обществом был разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с Проектом освоения лесов, утвержденным распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 25.01.2019 № 69р, площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесами, проектируемые виды и ежегодные объёмы ухода за лесами при воспроизводстве лесов, не связанные с заготовкой древесины, составляют 20 га (таблица 5.23).

Согласно с представленным отчетом 1-ВЛ ответчиком мероприятия по лесовосстановлению за 2023 год выполнены не в полном объеме, не выполнены рубки ухода в молодняках на площади 20 га Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Подпунктом «о» пункта 14 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

Ссылаясь на то, что в 2023 году Обществом не были выполнены мероприятия по рубкам ухода за молодняком на площади 20 га, Лесничество направило Обществу претензионное письмо от 21.03.2025 № 731 об уплате неустойки в сумме 1 923 099 руб.

Поскольку претензия Лесничества оставлена без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.


Согласно статье 61 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках. Воспроизводство лесов включает в себя: 1) лесное семеноводство (утратил силу с 01.09.2025), 2) лесовосстановление; 3) уход за лесами; 4) осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 2, 3 статьи 61 ЛК РФ).

Согласно статье 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление проводится в соответствии с проектом лесовосстановления, который разрабатывается в соответствии со статьей 89.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534, уход за лесами осуществляется, в том числе лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 534 рубки ухода за лесом должны осуществляться на основании Проекта освоения лесов в соответствии с Проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

В силу приведённых норм, а также подпункта «н» пункта 12 договора аренды Общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Обществом не оспаривается, что рубки ухода за молодняком в 2023 году не были выполнены в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Заявленная неустойка предусмотрена договором аренды № 2045 от 14.12.2016 Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Общество не оспаривает начисление неустойки по праву, однако ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства общество ссылается на тяжелое материальное положение.. Стоимость работ по рубкам ухода в молодняках согласно представленным договорам подряда в среднем составила 11 250 руб. за 1 га.

Неустойка за не проведение в установленный срок работ рассчитана Лесничеством на основании нормативов затрат, приведенных в письме Министерства от 09.02.2023, согласно которым норматив затрат на рубки ухода в молодняках составляет 32 051 руб. 65 коп. на 1 га.

Общество ссылается на невозможность выполнить работы в запланированный период в связи с действовавшими ограничительными мерами, вызванными санкциями.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.


Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Предусмотренная условиями договора неустойка (3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения мероприятий по проведению рубок ухода в молодняках) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 500 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма неустойки соответствует последствиям допущенного обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, принимая во внимание, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для истца в связи с выявленными нарушениями.

Поскольку неустойка ответчиком не уплачена, с ответчика в доход бюджета Архангельской области следует взыскать 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 500 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 21 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Суханова