Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А76-42664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42664/2021
19 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Молоко» (ОГРН <***>) о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям незаконным,

при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 1 от 10.01.2022),

установил:

акционерное общество «Молоко» (далее – АО «Молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее – Управление, Россельхознадзор) №6 от 27.09.2021 о прекращении действия декларации соответствия продукции ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.64428/21 от 13.05.2021 незаконным.

В представленном отзыве Управление указало, что приведенные обществом доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание соответствует законодательству Российской Федерации, просило отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 33-37).

Заявителем представлены письменные возражения на отзыв заинтересованного лица (л.д. 52-53).

Управлением через информационную систему «Мой Арбитр» 06.04.2022 в 09:01 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель от заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 26, 84), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 сотрудником Управления в МКДОУ «Шатровский детский сад № 2», в целях проведения лабораторных исследований продукции на основании государственного задания на 2021 год (Приказ Россельхознадзора № 1409 от 28.12.2020 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации») произведен отбор проб продукции – сметаны, массовая доля жира 15%, дата изготовления 19.05.2021, срок годности 10 суток, изготовитель АО «Молоко».

Отобранные образцы проб сметаны направлены Управлением в Челябинский филиал ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для проведения лабораторных исследований на качество и безопасность.

26.05.2021 сформирован отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм (оборот л.д. 43), согласно которому изготовленная 19.05.2021 АО «Молоко» сметана не отвечает требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013) и ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Из протокола лабораторных испытаний № 21.2747ЧВ от 26.05.2021 (оборот л.д. 43) следует, что в пробе сметаны обнаружены дрожжи в кол-ве 2,6 х 103 КОЕ/г. КОЕ (колониеобразующие единицы) – показатель количества жизнеспособных микроорганизмов в единице объема, что в 52 раза больше допустимого безопасного уровня (не более 50 КОЕ/г).

В связи с выявлением в продукции (сметане) общества, как изготовителя, нарушений требований законодательства, Управлением 27.09.2021 в адрес АО «Молоко» выдано предписание №6 (л.д. 9) о прекращении действия декларации соответствия продукции ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.64428/21 в целях предотвращения производства некачественной сметаны и причинения вреда жизни и здоровью потребителей. Срок исполнения предписания – 20.10.2021 года.

Считая оспариваемое предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании оспариваемого предписания незаконным.

Однако ни в соответствующем ходатайстве, ни в ходе судебного разбирательства заявителем не пояснено, на основании какой нормы права сделан вывод о пропуске процессуального срока и необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства общества на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, так как фактически срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ), государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона №29-ФЗ в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 №883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» предусмотрено, что Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору поручено обеспечить ведение мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения в пределах их компетенции. Пунктом 4 указанного Постановления Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию проведения мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения.

Этим же постановлением утверждено Положение о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, в соответствии с которым, под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья населения (пункт 2). Мониторинг проводится в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции (пункт 3). При проведении мониторинга решаются следующие задачи: а) сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется - информация), формирование и ведение открытого и общедоступного государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг); б) системный анализ и оценка получаемой информации; в) предоставление в установленном законодательством Российской Федерации порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам; г) подготовка предложений по вопросам реализации государственной политики в области здорового питания населения, предотвращения производства, ввоза и реализации на территории Российской Федерации некачественной и опасной пищевой продукции, предупреждения заболеваний (отравлений), связанных с употреблением такой продукции (пункт 4). Мониторинг осуществляется на основе методических указаний, предусматривающих структуру и объем анализируемой информации, утвержденных в установленном порядке Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 5).

Из указанных положений следует, что наряду с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим организацию проведения мониторинга и утверждающей в этой связи соответствующие методические указания) мониторинг качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения уполномочен осуществлять, в том числе, Россельхознадзор в пределах своей компетенции.

К полномочиям Россельхознадзора отнесен, в том числе, государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, а также обеспечение реализации обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации во Всемирной торговой организации, в установленной сфере деятельности (пункты 5.1.6, 5.2. (1)30 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 (далее – Положение №327).

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Россельхознадзора (пункт 8.1.11), утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 №527, территориальные управления Россельхознадзора осуществляют наблюдение за факторами среды обитания человека, включая безопасность пищевых продуктов.

На основании положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 №883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» (далее – Постановление №883), Приказа Минсельхоза России от 22.01.2016 №22 «Об утверждении Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации» территориальное Управление Россельхознадзора вправе проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в форме лабораторного мониторинга.

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляет в отношении подконтрольных товаров государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов пищевой продукции, находящейся в обороте.

В рассматриваемом деле мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов проводились Управлением на основании государственного задания на 2021 год, в соответствии с Приказом Россельхознадзора №1409 от 28.12.2020 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации».

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзаца 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона №29-ФЗ является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

С учетом изложенного, предписание вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона №52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу статьи 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ), под декларацией о соответствии понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что декларирование соответствия осуществляется в том числе принятием декларации о соответствии (часть 1). Регистрация, приостановление, возобновление, прекращение действия деклараций о соответствии, признание их недействительными осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Частью 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе в том числе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

В пунктах 2, 3, 4 Постановления №883, абзаце 5 пункта 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ предусмотрено вынесение государственным органом предписания о прекращении действия декларации о соответствии в случае получения достоверной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, в том числе по результатам мониторинга, а не только по результатам административного расследования либо проверки, проведенной в порядке Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Обоснованность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 по делу №70-ПЭК18.

Согласно части 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу требований части 1 и 2 статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Таким образом, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль в отношении продукции, в процессе ее производства.

Из материалов дела следует, что Управлением в МКДОУ «Шатровский детский сад №2» проведен отбор проб продукции – сметаны, изготовителем которой является общество.

В ходе лабораторных испытаний установлено, что в пробе сметаны обнаружены дрожжи в кол-ве 2,6 х 103 КОЕ/г. КОЕ (колониеобразующие единицы) – показатель количества жизнеспособных микроорганизмов в единице объема.

В ГОСТ 33566-2015 Межгосударственный стандарт «Молоко и молочная продукция. Определение дрожжей и плесневых грибов» приведено следующее понятие: «дрожжи» - гетерогенная группа одноклеточных эукариотических грибов, не имеющих мицелия или реже образующих псевдомицелий и существующих в виде отдельных клеток, для которых типичным способом размножения является почкование.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден ТР ТС 033/2013, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно подпункту в пункта 2 ТР ТС 033/2013 технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

В пункте 5 ТР ТС 033/2013 приводится следующее понятие: «сметана» – кисломолочный продукт, произведенный путем сквашивания сливок с добавлением или без добавления молочных продуктов с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков), в котором массовая доля молочного жира составляет не менее 10 процентов.

В приложении № 8 ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение, в частности: в пункте 9 приведено следующее допустимое содержание дрожжей в сметане со сроком годности более 72 часов – не более 50 КОЕ/г.

Как следует из протокола лабораторных испытаний № 21.2747.ЧВ от 26.05.2021 (оборот л.д. 43) в пробе сметаны обнаружены дрожжи в количестве 2,6 х 103 КОЕ/г (2600 КОЕ/г), что в 52 раза больше допустимого безопасного уровня.

На основании пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители молочной продукции обязаны осуществлять процессы его производства, хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молочная продукция соответствовала требованиям настоящего Технического регламента.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 5, пункту 1 статьи 7 главы II ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Факт производства 19.05.2021 сметаны непосредственно АО «Молоко», подтверждается следующими документами:

-этикеткой (маркировкой) упаковки продукции, где указан вид продукции: «сметана, массовая доля жира 15%, дата изготовления 19.05.2021, срок годности 10 суток, масса нетто 500 г» и указан изготовитель: «АО «Молоко», 641701, <...>» (л.д. 42),

-ветеринарным свидетельством № 9896637202 от 21.05.2021 (оборот л.д. 42) где указан отправитель продукции: «АО «Молоко», 641701, <...>», получатель продукции: «МКДОУ «Шатровский детский сад № 2» <...>», указан вид и изготовитель продукции: «сметана, массовая доля жира 15% , дата изготовления 19.05.2021, масса 500 г, упаковка - фас.пленка, размер партии - 2 кг. (4 шт.), АО «Молоко», 641701, <...>».

С учетом изложенного следует считать подтвержденным тот факт, что спорная пищевая продукция (сметана) изготовлена именно АО «Молоко», указанная пищевая продукция не отвечает требованиям ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, поскольку в пробе продукта обнаружены дрожжи в количестве 2,6 х 103 КОЕ/г (2600 КОЕ/г), что в 52 раза больше допустимого безопасного уровня.

Представленные обществом протоколы испытаний судом оцениваются критически, так как в рамках настоящего дела проводился отбор проб сметаны изготовленной 19.05.2021 (отбор проб 21.05.2021), тогда как заявителем представлены протоколы испытаний от 16.04.2021 (л.д. 54), 20.04.2021 (л.д. 55) и 24.05.2021 (оборот л.д. 56) на продукцию, изготовленную 08.04.2021, 13.04.2021 и 18.05.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие правовых и фактических оснований для выдачи Управлением оспариваемого предписания в адрес общества.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания подлежат отклонению ввиду следующего.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным органом оспариваемое предписание вынесено 27.09.2021, срок исполнения определен до 20.10.2021.

При этом в день выдачи предписания, 27.09.2021, заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено оспариваемое предписание посредством электронной почты (л.д. 79) по адресу, указанному обществом в декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.PA01.B.64428/21 от 13.05.2021 (л.д.41 оборот) и отвечающему критерию достоверности.

Таким образом, Россельхознадором приняты ускоренные меры по получению обществом оспариваемого предписания.

Доказательства того, что объективно установленного срока (23 календарных дня) недостаточно для исполнения предписания, обществом не представлены, равно как и не приведены соответствующие доводы.

Более того, общество не обращалось в Россельхознадзор с заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого предписания. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что при установленных конкретных обстоятельствах по настоящему делу сам по себе факт позднего получения оспариваемого предписания не свидетельствует о его неисполнимости.

Общество, действуя добросовестно и с реальным намерением исполнить оспариваемое предписание, не было лишено возможности принять меры по согласованию с Россельхознадзором продления срока исполнения предписания с учетом его позднего получения. Однако данных действий обществом не предпринято. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Помимо изложенного, суд обращаем внимание, что обществом произведена продукция (сметана) с нарушением требований законодательства, которая реализована в детском саду, то есть в социально значимом объекте, где основными потребителями являются дети.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения Управлением в адрес общества оспариваемого предписания.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд с заявлением АО «Молоко» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №13397 от 28.12.2021 (л.д. 20).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

Принимая во внимание уплату заявителем государственной пошлины в большем, чем требовалось размере, обществу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Молоко» из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 13397 от 28.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Белякович