Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-239517/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.09.2023 Дело № А40-239517/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Дербенева А.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от АКБ «Пересвет» (ПАО) – ФИО1, доверенность от 10.03.2023,

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 24.05.2022,

от конкурсного управляющего должника –

0Азбиль И.Г., доверенность от 03.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ «Пересвет» (ПАО), ФИО2 и конкурсного управляющего должника

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

о приостановлении производства по апелляционным жалобам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЖТК-КДМ»,





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 ООО «ПЖТК-КДМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 и ФИО2 М.Э, производство в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной обжалуемой части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отказано в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5, производство в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 производство по апелляционным жалобам АО АКБ «Пересвет» и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 приостановлено на период прохождения ФИО5 военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, АКБ «Пересвет» (ПАО), ФИО2 и конкурсный управляющий должника обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят:

АКБ «Пересвет» (ПАО) и ФИО2 – судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на рассмотрение по существу,

конкурсный управляющий должника – судебный акт суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на рассмотрение по существу с выделением требования к ФИО5 в отдельное производство.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АКБ «Пересвет» (ПАО), ФИО2 и конкурсного управляющего должника поддержали кассационные жалобы по указанным в них доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года о прохождении военной службы в период с 25.05.2023 по 25.05.2026.

Данное обстоятельство подтверждалось представленными в материалы дела копиями контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа военного комиссара Московской области от 23.05.2023 № 110 и предписания военного комиссара городского округа Подольска Московской области от 30.05.2023 № 3/504.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно прибегнул к институту приостановления производства по делу.

Доводы кассационных жалоб о возможности рассмотрении поданных в суд апелляционной инстанции апелляционных жалоб отдельно противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце второму пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителями кассационных жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа






ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-239517/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий-судья В.Л. Перунова


Судьи: А.А. Дербенев


В.З. Уддина