Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А04-6612/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6612/2019
г. Благовещенск
16 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312282706600031, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 037 045,81 руб.

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2» (далее – истец, ООО «Строитель-2») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП Придня) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 037 045,81 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по последовательно заключенным сторонами договорам аренды здания от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н в части уплаты арендных платежей в период с 01.01.2016 по 31.08.2019.

В судебное заседание 10.10.2019 истец не явился, запрошенных судом пояснений не представил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании 10.10.2019 не возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. Пояснил, что ранее 01.01.2016 здание также находилось в пользовании ответчика, соглашался с начисленным сальдо на 01.01.2016.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Между ООО «Строитель-2» (арендодатель) и ИП Придня (арендатор) были заключены договоры аренды здания от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н, по условиям которых арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное пользование здание, общей площадью 418,42 м², расположенное по адресу <...> для использования в качестве гаража для автобусов, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (пункты 1.1., 1.2., 1.5 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров арендная плата составляет

- 55 465,06 руб. в месяц по договору от 01.01.2016,

- 56 113,12 руб. в месяц по договору от 01.01.2017,

- 59 120,25 руб. в месяц по договору от 01.01.2018

-59 413,90 руб. в месяц по договору от 01.01.2019:

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. Плата за электроэнергию производится согласно показаниям счетчика (пункты 3.2., 3.3. договоров).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик в период с 01.01.2016 по 31.08.2019 имел в фактическом владении и пользовании нежилые помещения, переданные ему истцом по договорам от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н.

Ответчик произвел частичную оплату аренды, что подтверждается платежными поручениями: от 15.03.2016 № 53 на сумму 6250,53 руб., от 28.03.2016 № 66 на сумму 110 930,12 руб., от 27.04.2016 № 26 на сумму 60 000 руб., от 24.05.2016 № 53 на сумму 56 117,51 руб., от 23.06.2016 № 76 на сумму 58 147,35 руб., от 29.07.2016 № 105 на сумму 57 866,29 руб., от 11.11.2016 № 174 на сумму 55 465,06 руб., от 23.12.2016 № 217 на сумму 55 465,06 руб., от 27.12.2016 № 220 на сумму 55 465,06 руб., от 29.12.2016 № 224 на сумму 175 943,70 руб., от 28.03.2017 № 50 на сумму 55 465,06 руб., от 23.06.2017 № 106 на сумму 56 113,12 руб., от 13.11.2017 № 198 на сумму 56 113,12 руб., от 21.12.2017 № 213 на сумму 150 000 руб., от 28.12.2017 № 229 на сумму 250 000 руб., от 26.02.2018 № 43 на сумму 50 856,83 руб., от 30.11.2018 № 204 на сумму 130 000 руб., от 05.12.2018 № 205 на сумму 100 000 руб., от 29.03.2019 № 42 на сумму 100 000 руб.

По расчету истца задолженность по арендной плате и коммунальным услугам по договорам от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 составляет 1 037 045,81 руб.

Наличие задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, подписанным сторонами без замечаний.

Претензии от 01.06.2019 № 26, от 04.07.2019 № 28 оставлены ответчиком без исполнения.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, а требование о взыскании по арендной плате и коммунальным услугам по договорам аренды здания от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 1 037 045,81 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, расчёт задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате и коммунальным услугам по договорам аренды здания от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 1 037 045,81 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера требований 1 037 045,81 руб., составляет 23 370,45 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению № 265 от 09.09.2019.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312282706600031, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договорам аренды здания от 01.01.2016 б/н, от 01.01.2017 б/н, от 01.01.2018 б/н, от 01.01.2019 б/н за период с 01.01.2016 по 31.08.2019 в размере 1 037 045,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 370,45 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина