Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А26-6611/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6611/2017
город Петрозаводск
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "Карелгаз" (филиал - трест "Петрозаводскгоргаз")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании 13 523 руб. 35 коп.,


при участии представителей:

истца, Акционерного общества "Карелгаз" - ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017 года № 47 упр (л.д. 125), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" – ФИО3, ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 14.08.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

Акционерное общество «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185007, <...>) (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185005, <...>) (далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 13 523 руб. 35 коп., в том числе 13 401 руб. 84 коп. - задолженности по договору от 20.05.2016 № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за май 2017 года, 121 руб. 51 коп. - договорной неустойки за период с 11.06.2017 года по 10.07.2017 года и до даты фактического исполнения обязательства.

Также истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 107 руб. 00 коп., составляющих почтовые расходы на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 753, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года, дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2016 года к договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года (л.д. 16 - 44).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 93 – 94). Указал, что истцом фактически не исполнялся заключенный договор. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 7 218 руб. 96 коп. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в контр-расчете исковых требований (л.д. 123 – 124). Указал, что спорный договор истцом в отношении многоквартирных домом, расположенных в городе Кондопога, не исполнялся.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года (л.д. 16 - 44) истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию с учетом аварийно - диспетчерского обеспечения ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию с учётом аварийно - диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Согласно приложениям к договору от 20.05.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2016 года на обслуживание приняты дом № 20 по улице Заводская в <...> по переулку Октябрьский в <...> по улице Мичуринская в <...> по улице Судостроительная в городе Петрозаводске (л.д. 26, 27, 38).

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.11.2016 года (л.д. 38) определена стоимость услуг на 2017 год в размере 160 822 руб. 03 коп. (в том числе НДС 18%), которая определена в соответствии с перечнем выполняемых работ в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком, и исходя из прейскуранта цен на работы и услуги (с НДС), утверждённых исполнителем, выписка из которого содержится в приложении №4, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата услуг производится заказчиком в виде ежемесячной абонентской платы в размере 1/12 годовой стоимости работ - 13 401 руб. 84 коп. в месяц, включая НДС.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику счёт - фактуру и акт выполненных работ. В случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерского обслуживания или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик услуги, оказанные в мае 2017 года на сумму 13 401 руб. 84 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Факт оказания услуг надлежащего качества в установленные договором сроки подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе счётом - фактурой №1664/1 от 31.05.2017 года на оплату аварийно - диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за май 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за май 2017 года; актом оказанных услуг №1664 от 31.05.2017 года о проведении аварийно - диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за май 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за май 2017 года (л.д. 46, 47).

Счёт - фактура и акт выполненных работ направлены ответчику заказным письмом 08.06.2017 года (л.д. 45) и согласно сведениям с официального сайта Почты России получены адресатом 13.06.2017 года (л.д.48). Возражений по акту выполненных работ и выставленному счёту - фактуре ответчиком не заявлено, что в силу пункта 6.4 договора подтверждает выполнение работ надлежащего качества.

Также истцом в материалы дела представлены выписка из журнала аварийных заявок и сами заявки, указанные в этой выписке, графики проверки работоспособности смазки отключающих устройств и набивки сальников вентилей в городе Кондопога и в городе Петрозаводске в 2017 году, графики технического обслуживания внутридомового газового оборудования в городе Петрозаводске и городе Кондопога на 2017 год, которые содержат перечень оказанных в рамках исполнения договора от 20.05.2016 года № 10/2016/ТО ВДГО работ по аварийно - диспетчерскому и техническому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом".

Фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в соответствии с графиком (приложение №3 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1), которым такие работы запланированы один раз в год: в июле 2017 года - дом № 6 по улице Судостроительная в городе Петрозаводске, в августе 2017 года – дома в городе Кондопога, в сентябре 2017 года – дом № 19 по улице Мичуринская в городе Петрозаводске; один раз в три года: в ноябре 2017 года – дома в городе Кондопога, в сентябре 2017 года - дом № 19 по улице Мичуринская в городе Петрозаводске, в феврале 2018 года - дом № 6 по улице Судостроительная в городе Петрозаводске.

Аварийно - диспетчерское обслуживание по договору производится в круглосуточном режиме с момента начала действия договора. Аварийные заявки по домам, находящимся в управлении ответчика, зафиксированы в журнале аварийных заявок.

Акты от 28.06.2017 года, от 17.02.2017 года, от 15.01.2017 года (л.д. 98 - 100), представленные ответчиком, не опровергают установленные по делу обстоятельства. Данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках (плохое крепление труб, отсутствие крепежей) истец не был уведомлен, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали.

Представленные ответчиком письма, направленные истцу в качестве претензий по качеству оказанных в рамках исполнения спорного договора услуг (л.д. 101 - 108), опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

В данном случае договор заключен на техническое обслуживание и аварийно - диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в связи с чем обслуживается газовое оборудование в том состоянии, в котором имеется, устраняются при необходимости. В соответствии с пунктами 3.4, 6.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, производятся на основании заявок заказчика; стоимость ремонтных работ и работ по замене внутридомового газового оборудования, а также работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, не входит в стоимость услуг по договору, определяется на основании заявки заказчика и прейскуранта цен исполнителя.

Таким образом, представленные истцом документы опровергают доводы ответчика относительно невыполнения Акционерным обществом "Карелгаз" работ по договору.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 13 401 руб. 84 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в мае 2017 года подтвержден допустимыми доказательствами, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.11 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 121 руб. 51 коп., исчислив ее с 11.06.2017 года по 10.07.2017 года исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Данное требование также является обоснованным, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, требования Акционерного общества «Карелгаз» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении ему судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательный претензионный порядок рассмотрения споров о взыскании задолженности по договору предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие доказательств направления ответчику претензии и копии искового заявления в силу пунктов 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для принятия искового заявления к производству.

Применительно к изложенному, суд признает расходы на отправку претензии и копии искового заявления судебными издержками.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил реестры внутренних почтовых отправлений и почтовые квитанции от 03.07.2017 года и от 08.06.2017 года. Согласно данным Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» общая сумма почтовых расходов по указанным почтовым отправлениям составила 107 руб. 00 коп. (л.д. 12 - 14, 50 - 53)

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с отправлением ему претензии и копии искового заявления, в сумме 107 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Карелгаз» (филиал-трест «Петрозаводсгоргаз») удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185005, <...>) в пользу Акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185007, <...>) 13 523 руб. 35 коп., в том числе 13 401 руб. 84 коп. - задолженность по договору от 20.05.2016 года № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за май 2017 года, 121 руб. 51 коп. - договорную неустойку за период с 11.06.2017 года по 10.07.2017 года, неустойку на сумму основной задолженности 13 401 руб. 84 коп. с 11.07.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, а также 2 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины и 107 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.