Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-106270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106270/19-120-891
г. Москва
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: АО «ДИКСИ Юг» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Гринтрейд» (ОГРН <***>)

о признании обязательства АО «ДИКСИ Юг», возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-154338/2017, по оплате денежной суммы в пользу ООО «Гринтрейд» в размере 16 452 853,75 рублей прекращенным полностью.

о признании обязательства ООО «Гринтрейд», возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу №А40-249721/2017, по оплате денежной суммы в пользу АО «ДИКСИ Юг», в размере 16 452 853,75 рублей прекращенным полностью.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.11.2018г. №Дов/003875/ДЮ18

от ответчика – не явился., извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДИКСИ Юг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гринтрейд» (далее ответчик) о признании обязательства АО «ДИКСИ Юг», возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-154338/2017, по оплате денежной суммы в пользу ООО «Гринтрейд» в размере 16 452 853,75 рублей прекращенным полностью.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-154338/2017 с ООО «Гринтрейд» в пользу АО «ДИКСИ Юг» взыскан штраф в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 131 485 рублей. По встречному иску ООО "Гринтрейд" с АО «ДИКСИ Юг» взысканы: задолженность в размере 10 685 207,75 руб., денежные средства в размере 5 897 000 руб. в связи с оплатой долга за АО «Дикси ЮГ» по договору поставки № 5443-Ю-ДЗ от 01.12.2016 и договору факторинга № 1099/09-2015 от 15.09.2015., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 102 431 руб. Судебным актом произведен зачет требований: с АО «ДИКСИ Юг» в пользу ООО «Гринтрейд» взыскано 16 482 207 руб. 75 коп, с ООО «Гринтрейд» в пользу АО «ДИКСИ Юг» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 354 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу № А40-249721/2017 с ООО «Гринтрейд» в пользу АО «ДИКСИ Юг» взыскана задолженность в размере 31 296 496,00 руб., а также расходы по госпошлине в размере 179 482,00 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, по делу № А40-249721/2017 у ООО «Гринтрейд» имеется встречная, установленная судебными актами задолженность перед АО «ДИКСИ Юг» в размере, превышающем задолженность АО «ДИКСИ Юг» перед ООО «Гринтрейд» по делу № А40-154338/2017 (31 475 978, 00 руб. против 16 452 853, 75 руб. соответственно).

13.09.2018 в целях добровольного и надлежащего исполнения встречных однородных (денежных) требований, предусмотренных судебными актами по делам № А40-154338/2017 и № А40-249721/2017, АО «ДИКСИ Юг» направило ООО «Гринтрейд» заявление о зачете таких требований в размере 16 452 853, 75 руб., то есть в размере, полностью покрывающем задолженность АО «ДИКСИ Юг» перед ООО «Гринтрейд» по судебному делу № А40-154338/2017.

15.09.2018 указанное уведомление было доставлено по адресу официальной регистрации ООО «Гринтрейд», указанному в ЕГРЮЛ.

Соответственно, ООО «Гринтрейд» считается официально уведомленным, а сам зачет состоявшимся.

При этом, ООО "Гринтрейд" выразило свое несогласие с произведенным зачетом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ. В частности, не допускается зачет требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о пожизненном содержании;

о взыскании алиментов;

по которым истек срок исковой давности;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 ГК РФ и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что 13.09.2018 в целях добровольного и надлежащего исполнения встречных однородных (денежных) требований, предусмотренных судебными актами по делам № А40-154338/2017 и № А40-249721/2017, АО «ДИКСИ Юг» направило ООО «Гринтрейд» заявление о зачете таких требований в размере 16 452 853, 75 руб., то есть в размере, полностью покрывающем задолженность АО «ДИКСИ Юг» перед ООО «Гринтрейд» по судебному делу № А40-154338/2017.

15.09.2018 указанное уведомление было доставлено по адресу официальной регистрации ООО «Гринтрейд», указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью первой статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из части первой статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

По смыслу статьи 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требования первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Право на зачет требований к должнику-банкроту не допускается положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из положений статьи 386 ГК РФ следует, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Избранный Истцом способ защиты права предусмотрен законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем заявления иска о признании права (правоотношения), т.е. установительного иска.

Иски о признании направлены на признание (установление, подтверждение) судом наличия или отсутствия правоотношения с целью ликвидация спорности права.

Судебная практика подтверждает возможность защиты права таким иском: например, Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559, А56-67385/2013 оставлены без изменения решения судов об удовлетворении иска о признании обязательства прекращённым путём зачёта; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 N Ф09-9971/13 по делу N А60-642/2013 удовлетворено заявление о признании решения суда и выданного на основании его исполнительного листа исполненными.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не допускается прекращение денежных обязательств должника (т.е. лица, в отношении которого введена процедура банкротства) путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, зачет не противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аналогичная правовая позиция содержится в разъяснениях ВАС РФ и АС МО по аналогичным ситуациям.

Так, в соответствии с Определением ВАС РФ от 21 октября 2011 года N ВАС-10600/11 по смыслу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате смены лиц в обязательстве зачет производится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.

Судебная практика основана на том, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного, требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования,

Между тем ст. 412 ГК РФ, являющейся специальной по отношению к ст. 410 ГК РФ норме, установлено исключение из общего права. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Специальная норма не предусматривает наличие встречного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 410, 412, 384 - 386 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства АО «ДИКСИ Юг», возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу №А40-154338/2017, по оплате денежной суммы в пользу ООО «Гринтрейд» в размере 16 452 853,75 рублей прекращенным полностью.

Признать обязательства ООО «Гринтрейд», возникшее из решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу №А40-249721/2017, по оплате денежной суммы в пользу АО «ДИКСИ Юг», в размере 16 452 853,75 рублей прекращенным полностью.

Взыскать с ООО «Гринтрейд» в пользу АО «ДИКСИ Юг» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова