Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А60-2689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2689/2020
20 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111578 рублей 44 коп.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №682/05/01-12/0111 от 16.12.2019.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 111578 рублей 44 коп., составляющих задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за ноябрь 2019 года.

В предварительном судебном заседании 03.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.03.2020 представил отзыв на исковое заявление.

В декабре 2019 года Комитетом по жилищной политики Администрации города Екатеринбурга в ответ на претензию ООО «УК «Верх-Исетская» от 12.11.2019 №7761/юо направлен ответ, где разъяснен порядок предоставления субсидий по возмещению расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утвержденный Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.02.2014 №505) управляющим организациям по помещениям, находящимся в муниципальной собственности и необремененными правами третьих лиц.

Кроме того, в ответе на претензию сообщено о том, что ряд жилых помещений находится в пользовании третьих лиц.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, <...>, передано по договору социального найма от 23.10.2019 №01/2176.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано по договору социального найма от 27.09.2019 №01/2171.

По итогам обследования жилых помещений 4,18,19 в доме №4 по улице Энергостроителей установлено:

- комната 4 фактически занята гражданами, зарегистрированными по месту постоянного жительства в комнате 4а, этого же жилого дома. Правоустанавливающий документ на занятие комнаты 4 гражданами не представлен, в связи с чем выдано предписание об освобождении комнаты;

- в комнаты 18 и 19 доступ не предоставлен. Входная дверь в комнату 18 не эксплуатируется, заколочена, заставлена вещами. В комнату 19 установлена новая металлическая дверь. Со слов жильцов дома, комнаты объединены в одно помещение. При обследованиях установить проживающих граждан не представилось возможным. Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга в Отдел полиции №9 УМВД России по городу Екатеринбургу направлено письмо об установлении личности граждан, незаконно проживающих в помещениях;

- комната 28 фактически занята посторонними лицами.

Жилые помещения по адресам: г.Екатеринбург, п.Медный, д.5, кв.1 и 2, <...>, номера на поэтажном плане 3,4,6-22 (в документах истца номера помещений 3-22, 17) фактически не свободны, в указанных жилых помещениях проживают граждане (копии актов обследования и решения суда прилагаю).

Кроме того, по жилым помещениям: Верх-Исетский <...>; ФИО3 70-3; Токарей 62-35; ФИО4 16-227, выставлена плата за внутриквартирное потребление электроэнергии, однако указанные жилые помещения являются пустующими, юридически и фактически свободны (акты обследования прилагаются), коммунальными услугами в них никто не пользуется.

К судебному заседанию 14.04.2020 дополнительных документов от сторон не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020 рассмотрение дела отложено на 14 мая 2020 года на 11 час. 20 мин.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести судебное заседание на 19 мая 2020 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.05.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 109791 рубль 40 коп., составляющих задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за ноябрь 2019 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв.

Администрацией в отзыве на исковое заявление указано, что помещение по адресу ул.<...> передано по договору социального найма №01/2176 от 23.10.2019. Однако договор социального найма подписан стороной лишь 05.12.2019. Таким образом, данный адрес не подлежит исключения из исковых требований.

Жилое помещение, расположенное по адресу ул.Заводская, 30-65 не включено в исковые требования.

Что же касается помещений, фактически не свободных, в которых проживают граждане, истец пояснил, что согласно ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Договоров социального найма, на указанные в жалобе помещения, не заключен, а следовательно предъявлять требования у истца к фактически занимающим жилые помещения гражданам нет оснований.

В отношении жилых помещений Верх-Исетский <...>, ФИО3, 70-3, Токарей, 62-35, ФИО4, 16-227 была учтена плата, рассчитанная по ИПУ. В связи с тем, что данные показания были сформированы программой автоматически, а так же помещения являются пустующими, юридически и фактически свободными, данный довод стороной истца так же принят и начисления, выставленные по электроэнергии, исключены из расчета.

Ответчик в судебное заседание 19.05.2020 представил контррасчет, с учетом уточнений истца разногласий между сторонами не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в управлении истца находятся многоквартирные жилые дома, с помещениями, необремененными правами третьих лиц, являющихся объектом муниципального фонда (жилого).

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах также установлена в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

При отказе собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам помещений в многоквартирном доме применяется, в частности, такая мера гражданско-правовой ответственности, как пеня, установленная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем с учетом вышеизложенных норм права обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. Представленный истцом расчет задолженности по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) спорных многоквартирных домов проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Доказательств того, что спорные услуги в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом) ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оплата указанных услуг по установленным тарифам является обязанностью участника общей долевой собственности независимо от того, оказывались ли фактически услуги в отношении помещений, принадлежащих ему.

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность ответчика перед истцом за исковой период декабрь 2019 года составила 109791 рубль 40 коп.

Исковые требования в уточненной редакции, рассмотренные судом, скорректированы истцом с учетом возражений, исключены начисления электроэнергии по объектам бульвар Верх-Исетский, 25-44, ФИО3, 70-3, Токарей, 62-35, ФИО4, 16-227 на общую сумму 1787 рублей 04 коп.

В соответствии с контррасчетом ответчика и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, разногласий с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований между сторонами не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере, составляющем 109791 рубль 40 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне перечисленная при обращении в суд с иском государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае – настоящего определения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" 109791 (сто девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 40 коп. основного долга, а также 4294 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 53 (пятьдесят три) рубля, перечисленную по платежному поручению №119 от 16.01.2020 в составе общей суммы 4347 рублей (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских