Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А60-280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-280/2022
17 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело А60-280/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

- муниципальному предприятию "СЕРОВАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Администрации ФИО3 ского городского округа

- Отраслевому органу Администрации ФИО3 ского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом»

О взыскании 180 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика КУМИ: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.02.2022, диплом, Администрация: ФИО2– представитель по доверенности от 21.12.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "СЕРОВСПЕЦТРАНС2" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "СЕРОВАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации ФИО3 ского городского округа, отраслевого органа Администрации ФИО3 ского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» с требованием о взыскании 180 000 руб. имущественного вреда, причиненного демонтажем нестационарного торгового объекта –нежилого помещения под объект торговли, расположенного по адресу: Россия, <...> в 5 метрах на восток от жилого дома № 6.

Определением суда от 17.01.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания предварительное судебное заседание назначено на 02.03.2022.

От ответчика Администрации 21.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От ответчика КУМИ 24.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 23.03.2022 поступили дополнения к исковому заявлению. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 06.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проведением по делу независимой технической экспертизы спорного павильона для определения стоимости восстановительного ремонта.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны.

Между тем, судом установлено, что истцом не было заявлено о проведении по делу судебной экспертизы. Истец самостоятельно заключил договор о проведении экспертизы без согласования вопросов со сторонами настоящего дела, без утверждения вопросов судом.




В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд расценивает действие истца по заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на срыв судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между муниципальным образованием ФИО3 ский городской округ в лице отраслевого органа администрации ФИО3 ского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и обществом с ограниченной ответственностью «Народная защита» был заключен договор № 4221 на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 52,00 кв. м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. ФИО3, в 5 м по направлению от ориентира <...> в соответствии с итогами аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта за плату, на срок до 10 ноября 2020.

Дополнительным соглашением от 08 июня 2020 года договор № 4221 на размещение торгового объекта расторгнут с 18 мая 2020.

Между ООО «НЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс 2» 01 июня 2020 был заключен договор купли продажи № б/н.

По условиям договора купли-продажи от 01.06.2020 ООО «СеровСпецТранс 2» приобрело у ООО «НЗ» нежилое помещение - торговый павильон «Выбор» стоимостью 180 000 рублей. Назначение: нежилое помещение под объект торговли, расположенное по адресу: Россия, <...> в 5 метрах на восток от жилого дома № 6, Этажность: 1, общей площадью 45 кв. м., технические характеристики: Длина 12000 мм; ширина 4000 мм; высота 2420 мм., масса - 580 кг.

Как указывает истец, ООО «СеровСпецТранс 2» 08.06.2021 обратилось в ООА СГО «Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение приобретенного нестационарного торгового объекта во временное пользование с приложением документов, подтверждающих переход права собственности. Указанное заявление было оставлено без ответа. Нестационарный торговый объект 19 июля 2021 был демонтирован муниципальным предприятием «ФИО3 автодор» без уведомления собственника ООО «СеровСпецТранс 2».

В результате действий МП «ФИО3 автодор»,инициированных ООА СГО КУМИ, администрацией ФИО3 ского городскогоокруга, конструкция нестационарного торгового объекта стоимостью 180 000рублей неподлежитвосстановлению и утилизирована силами МП «ФИО3 автодор».

После установления вышеизложенных обстоятельств, 23 августа 2021 года истцом была направлена претензия в МП «ФИО3 автодор» о добровольном возмещении ущерба в размере 200 000 рублей за самовольно демонтированный торговый павильон, принадлежащий ООО «СеровСпецТранс 2» на праве собственности и расположенный на земельном участке, по адресу: <...> в 5 метрах на восток от жилого дома № 6. Ответ на претензию истцу не поступил.

Также 23 августа 2021 года истцом была направлена претензия в администрацию ФИО3 ского городского округа о добровольном возмещении ущерба в размере 200000 рублей за самовольно демонтированный торговый павильон, принадлежащий ООО «СеровСпецТранс 2» на праве собственности и расположенный на земельном участке, по адресу: <...> в 5 метрах на восток от жилого дома № 6. Ответ на претензию также не был получен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с ответчиков подлежит взысканию имущественный вред, причиненный демонтажем нестационарного торгового объекта в сумме 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Между тем, судом установлено, что отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, урегулированы нормами Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-НП (ред. от 29.12.2021) "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (ред. от 29.12.2021) "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области".

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, -. строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Постановлением администрации ФИО3 ского городского округа от 01.12.2016г. №2004 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО3 ского городского округа на 2017 - 2020 годы» в пунктах 66, 67 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО3 ского городского округа на 2017-2020 годы был закреплен НТО по адресам: Свердловская область, город ФИО3, в 5 м на восток от жилого дома № 6 по ул. Р. Люксембург; Свердловская область, город ФИО3, в 5 м на юго-восток от жилого дома № 6 по ул. Р. Люксембург.

На земельном участке право собственности на который не разграничено 10.11.2017 между муниципальным образованием ФИО3 ский городской округ и ООО «Народная защита» был заключен договор № 4221 на размещение нестационарного торгового объекта сроком до 10.11.2020.

В соответствии с п. 3.2.5. вышеуказанного договора установлена обязанность ООО «Народная защита» освободить объект в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора.

В ООА СГО «КУМИ» 14.05.2020 поступило заявление от директора ООО «Народная защита» с просьбой расторгнуть договор от 10.11.2017г. №4221 в связи с отсутствием необходимости использования.

Проект дополнительного соглашения о расторжении договора от 08.06.2020 направлен в адрес ООО «Народная защита» сопроводительным письмом от 08.06.2020 №1981 для подписания.

В ООА СГО «КУМИ» 21.09.2020 поступило подписанное директором ООО «Народная защита» дополнительное соглашение о расторжении с сопроводительным письмом.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору на размещение НТО от 10.11.2017г. №4221 ООО «Народная защита» обязалось освободить место размещения и демонтировать павильон в течение 10 дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением стороной, обязательств по договору 10.11.2017 №4221 и дополнительному соглашению к нему от 08.06.2020, а также отсутствием в схеме расположения НТО (основание: постановление администрации ФИО3 ского городского округа от 27.01.2021 N 67 (ред. от 16.12.2021) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО3 ского городского округа") на территории Сервоского городского округа данного места, запланированными мероприятиями по замене остановок, инициирована процедура демонтажа НТО расположенных на север от земельного участка по адресу: <...> 6.

Исключение НТО из схемы нестационарных торговых объектов на территории ФИО3 ского городского округа в 2021 связано с тем, что с 18.05.2020 договор №4221 на размещение НТО от 10.11.2017 расторгнут сторонами, и в бюджетной смете расходов на 2021 год Администрацией ФИО3 ского городского округа на 3 квартал 2021 были запланированы мероприятия по замене шести остановочных комплексов, в том числе остановочного комплекса, расположенного на автобусной остановке «ул. Розы Люксембург».

ООО «Народная защита» не уведомляло ООА СГО «КУМИ» о заключении 01.06.2020 договора купли-продажи НТО с ООО «СеровСпецТранс 2».

Предписание от 14.04.2021 о добровольном демонтаже в срок до 28.04.2021 НТО, находящегося на участке без законных оснований, было размещено непосредственно на подлежащем демонтажу НТО и направлено почтой на адрес места нахождения ООО «Народная защита», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, — <...> стр. 205, офис 305А.

В МО ФИО3 ском городском округе установлен Порядок демонтажа временных сооружений или конструкций, установленных незаконно на территории ФИО3 ского городского округа, утвержденный постановлением администрации ФИО3 ского городского округа от 06.08.2018 №1215.

В соответствии с п.7 постановления администрации ФИО3 ского городского округа от 06.08.2018 N 1215 - Комитет, комитет по архитектуре и градостроительству администрации ФИО3 ского городского округа, территориальные отделы администрации ФИО3 ского городского округа (в случае размещения временных сооружения или конструкций в сельских населенных пунктах), выявляют временные сооружения или конструкции, установленные незаконно или с нарушением требований законодательства. По факту выявления указанных временных сооружений или конструкций передают сведения в Комитет.

В соответствии с п.15 постановления администрации ФИО3 ского городского округа от 06.08.2018 N 1215 - при выявлении Комитетом временного сооружения или конструкции, установленных незаконно или с нарушением требований разрешительной документации, которые находятся в неудовлетворительном состоянии и угрожают жизни, здоровью, имуществу граждан, Комитет вправе произвести демонтаж такого временного сооружения или конструкции.

В соответствии с пунктом 17 Порядка если в установленный срок владелец временного сооружения или конструкции и (или) собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, не выполнил указанную в пункте 14 настоящего Порядка обязанность по демонтажу конструкции или временного сооружения, в том числе движимого имущества, находящегося во временном сооружении на момент демонтажа, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж конструкции или временного сооружения, в том числе движимого имущества, находящегося во временном сооружении на момент демонтажа, их хранение или в необходимых случаях утилизация осуществляются за счет бюджета ФИО3 ского городского округа.

В соответствии с пунктом 17 Порядка работы по демонтажу, хранению и утилизации конструкций или временных сооружений, в том числе движимого имущества, находящегося во временном сооружении на момент демонтажа, осуществляются подрядчиками, определенными отраслевым органом администрации ФИО3 ского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

МП «ФИО3 автодор» 19.07.2021 осуществило демонтаж самовольно установленного на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации, двух торговых павильонов, расположенных на восток от земельного участка по адресу: <...>, во исполнение обязательств по контракту № 71-К на выполнение работ по демонтажу незаконно установленных торговых павильонов.

Собственник с заявлением о получении демонтированной конструкции, в том числе движимого имущества, находящегося во временном сооружении на момент демонтажа, в ООА СГО «КУМИ» не обращался.

В процессе рассмотрения дела, установлено, что конструкция и имущество, находившееся на момент демонтажа в нестационарном торговом объекте находятся на хранение в МП «ФИО3 автодор».

Представителем ООО «ФИО3 спецтранс 2» и МП «ФИО3 автодор» был произведен осмотр на предмет его целостности.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков отсутствуют противоправные действия по демонтажу НТО, соответственно, оснований для взыскания ущерба в пользу истца не имеется.

Учитывая отсутствие одного из необходимых условий для возложения на ответчиков ответственности за причинение ущерба, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.А. Малов