Решение от 26 января 2017 г. по делу № А60-51827/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51827/2016
27 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51827/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКОЕ Многопрофильное Предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОСТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4087407руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4087407руб. 38 коп. по договору поставки № № 285 от 11.11.2013.

Определением от 01.11.2016 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 08.12.2016 судебное заседание по делу назначено на 20.01.2017.

В судебное заседание ответчик не явился.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Костен» (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции от 11.11.2013 года №285.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку швара (молочную продукцию в ассортименте) Покупателю путем доставки на склад Покупателя (стоимость доставки входит в стоимость поставляемого товара), а Покупатель обязуется принять и в установленные настоящим договором сроки и порядке оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.6 предусматривается, что оплата осуществляется в течение 7 дней с момента поставки продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо передачи денежных средств в кассу Поставщика.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи (поставки), правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в виде просрочки оплаты за поставленный товар.

Сумма основного долга ответчика за поставленный Товар составила: 4087407 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных в количестве 319 штук за период с 06.10.2014 г. по 31.12.2014.

Истец обратился к ответчику претензией от 29.03.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик ответа на претензию не представил.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не получением претензии по юридическому адресу судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно материалам дела претензия была направлена как по адресу указанному в договоре. <...> так и по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, <...> (опись и почтовая квитанция имеется в материалах).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по адресу, указанному в договоре, потому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции. В связи с чем претензионный порядок признан судом соблюденным, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случае», предусмотренных законом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию сумма долга в размере 4087407 руб. 38 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОСТЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОСУЛИНСКОЕ Многопрофильное Предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4087407 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч четыреста семь) руб. 38 коп. основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43437 (сорок три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО2