Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-222053/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-222053/22-41-694

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 и ответчика ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-919/22, дело по иску ООО «Строймонтаж-Н» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 6 490 430 руб. 47 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с Департамента городского имущества города Москвы 6 490 430 руб. 47 коп., в том числе 4 597 003 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 1 893 426 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2018 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.02.2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что, являясь субъектом малого предпринимательства, арендовал по заключенному с ответчиком договору аренды от 02.06.2005 № 01-00413/05 нежилое помещение площадью 132, 1 кв. м по адресу: <...>; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-262112/20-61-1842 за истцом признано право на применение по указанному договору минимальной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в период с 01.01.2020 по 31.12.2020; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-134358/22-85-1036 за истцом признано право на применение минимальной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в 2021 году, а с 01.01.2022 - в размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Вместе с тем истец уплачивал арендную плату по рыночной ставке, согласованной сторонами в дополнительном соглашении к договору, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, о возврате которого истец заявил в письме от 14.07.2022, направленном 18.07.2022 в электронном виде в адрес ответчика.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что излишне уплаченная истцом в 2017-2020 гг. арендная плата по заявлению истца зачтена в счет уплаты арендной платы за период с марта по сентябрь 2020 года, по уплате которой истцу предоставлялась рассрочка, 3 000 000 руб. – в счет уплаты арендной платы по договору аренды от 18.04.2019 № 00-00437/19. За 2021-2022 гг. у истца имеется задолженность по арендной плате. Кроме того, ответчик заявил о применении исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 02.06.2005 № 01-00413/05, заключенному истцом в качестве арендатора и ответчиком в качестве арендодателя, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 132, 1 кв. м по адресу: <...>.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2015 ставка арендной платы составляет 16 372 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-262112/20-61-1842 за истцом признано право на применение по указанному договору минимальной (льготной) ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в 2017-2019 гг. и в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в 2020 году; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-134358/22-85-1036 за истцом признано право на применение по указанному договору минимальной (льготной) ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС в 2021 году, а с 01.01.2022 - в размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Вступившим в законную силу решением от 10.10.2022 по делу № А40-22230/21-176-163 Арбитражный суд г. Москвы урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, арендовавшегося истцом по договору аренды от 02.06.2005 № 01-00413/05. Решение суда вступило в законную силу 31.01.2023.

Из лицевого счета, представленного истцом, следует, что с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу № А40-262112/20-61-1842 по состоянию на 01.01.2021 у истца образовалась переплата по арендной плате в размере 9 055 632 руб. 90 коп. и по пеням в размере 8 742 руб. 72 коп. (в судебном заседании представитель истца пояснил, что со сведениями лицевого счета в отношении переплаты в указанном размере по состоянию на 01.01.2021 согласен). При этом указанная сумма определена без учета начислений по арендной плате в сумме 359 280 руб. 02 коп. за период с марта по сентябрь 2020 года, по уплате которой истцу предоставлена рассрочка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности».

Согласно лицевому счету с 01.01.2021 арендная плата начислялась ответчиком по рыночной ставке, в размере 252 450 руб. 70 коп. в месяц в 2021 году, в размере 265 073 руб. 18 коп. в месяц в 2022 году, с учетом этих начислений и с учетом арендной платы в размере 240 429 руб. 27 коп., уплаченной истцом платежным поручением от 03.02.2021 № 72, по состоянию на 28.02.2022 размер переплаты истца по арендной плате составляет 5 736 507 руб. 45 коп.

Вместе с тем с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-134358/22-85-1036, то есть при условии начисления арендной платы в 2021-2022 гг. по минимальной (льготной) ставке арендной платы, то есть в 2021 году в размере 52 289 руб. 59 коп. в месяц, в 2022 году – в размере 55 041 руб. 67 коп. в месяц, переплата по арендной плате составляет 8 008 087 руб. 17 коп.

Как следует из письма ответчика от 26.07.2022 № ДГИ-Э-94730/22-1, по заявлению истца 3 000 000 руб. из образовавшейся переплаты по арендной плате зачтено в счет уплаты арендной платы по договору аренды от 18.04.2019 № 00-00437/10, а 359 280 руб. 02 коп. – в уплату арендной платы за период с марта по сентябрь 2020 года, по уплате которой истцу предоставлялась рассрочка.

Таким образом, с учетом начисления арендной платы за январь 2023 года в сумме 60 545 руб. 83 коп. (по минимальной (льготной) ставке в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС) по состоянию на 01.02.2023 (дата вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения) переплата истца по арендной плате составляет 4 588 261 руб. 32 коп., а всего (с учетом переплаты по пеням) – 4 597 004 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; согласно ст. 1103 Кодекса поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», , подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 4 597 004 руб. 04 коп., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентов.

При этом исковая давность судом не применяется на основании ст. 203 ГК Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Внесение в лицевой счет по состоянию на 01.01.2021 сведений о переплате в сумме 9 055 632 руб. 90 коп. по арендной плате и в сумме 8 742 руб. 72 коп. по пеням свидетельствует о признании ответчиком долга, что прервало течение срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации, ст. 69, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО «Строймонтаж-Н» 6 490 430 руб. 47 коп., в том числе 4 597 003 руб. 71 коп. основного долга и 1 893 426 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 519 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова