Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А45-18083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18083/2021
г. Новосибирск
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" (ОГРН1035402491398), г. Новосибирск,

к публичному акционерному обществу "Сиблитмаш" (ОГРН1025401307920), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 3 010 рублей 35 копеек, 30 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сиблитмаш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 115 рублей, пени в размере 2 861 рублей 55 копеек, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2020 по 09.07.2021 в сумме 3 010 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Уточнения приняты судом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание 21.09.2021 не явился, представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ПСК25/19 от 07.08.2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора монтаж и пусконаладку системы АУПС «под ключ» в здании склада материалов (отдел ГО) (1 и 2 этаж левого крыла) и здания лесопильного цеха.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору составляет 362 960 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 141 000 рублей, что подтверждается представленным истцом актом о приемки выполненных работ №1 от 24.08.2020 (формы КС-2), а так же справкой о стоимости выполненных работ от 24.08.2020 (формы КС-3). Указанные акт и справка подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.2, договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.02.2020) и осуществляется в следующем порядке:

1 этап:

- предоплата 30% в сумме 42 300 рублей, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного исполнителем;

- оставшиеся 70% в сумме 98 700 рублей, оплачиваются в течение 10 банковских дней, следующих за днем подписания акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3);

2 этап:

- предоплата 30% в сумме 66 588 рублей, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного исполнителем;

- оставшиеся 70% в сумме 155 372 рублей, оплачиваются в течение 10 банковских дней, следующих за днем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после установленного договором срока исполнения обязательств в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ. Так, работы оплачены в размере 42 300 рублей платежным поручением от 07.08.2019 и в размере 98 700 рублей платёжным поручением от 09.07.2021.

Проверив расчет неустойки истца (представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений), суд признает его верным и обоснованным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 010 рублей 35 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование указанного требования истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 10.04.2021, платежное поручение № 98 от 28.06.2021 на сумму 30 000 рублей.

Ответчик в своем отзыве возражает против суммы взыскиваемых судебных расходов, считает их необоснованными и завышенными.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления- 7 000 рублей, подготовка претензии – 3 000 рублей), суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Сиблитмаш" (ОГРН1025401307920) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" (ОГРН1035402491398) неустойку в размере 3 010 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" (ОГРН1035402491398) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 119 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова