Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А46-9606/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-9606/2021 19 августа 2021 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом, от ответчика – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (далее – ООО «Завод Прометей», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (далее – ООО «ПСФ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 700 000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 04.03.2019 года ООО «ПСФ» (далее - Поставщик) и ООО «Завод Прометей» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в товарной накладной, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1договора). Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.4 договора). В соответствии с пунктом 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 договора. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику оплату товара в общей сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2020 № 450 на сумму 300 000 руб., от 28.04.2020 № 451 на сумму 400 000 руб., от 08.05.2020 № 469 на сумму 250 000 руб., от 08.05.2020 № 470 на сумму 750 000 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2021 № 1 с требованием о возврате суммы излишне перечисленных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В рассматриваемом случае истец в соответствии с условиями договора произвел оплату товара в сумме 1 700 000 руб. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предварительную оплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную денежную сумму, а также возвратить неосновательно сбереженные денежные средства. Факт перечисления указанных выше денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Документов, свидетельствующих о возврате денежных средств или передаче в полном объеме предварительно оплаченного товара, ответчиком не представлено. Перечисленная истцом в счет оплаты стоимости товара денежная сумма в размере 1 700 000 руб. квалифицируется как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 700 000 руб. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (место нахождения): 644086 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (место нахождения): 646670, Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Ленина, д. 52, кв.20, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) неосновательное обогащение в размере 1 700 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО Директор "Завода Прометей" Кожина А.А. (подробнее)ООО "Завода Прометей" директор Кожина А.А. (подробнее) ООО "ЗАВОД ПРОМЕТЕЙ" (подробнее) Ответчики:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |