Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А14-6513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«28» июня 2019г. Дело №А14-6513/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпоставки», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксОргСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора подряда, взыскании задолженности неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2019, ФИО3, директор, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пожтехпоставки» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксОргСтрой» (ответчик) о расторжении договора подряда от 29.03.2018 №29/03-2018, взыскании 1 080 000руб. задолженности, 346 680 руб. неустойки за просрочку выполнения работ с 13.04.2018 по 27.02.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что ответчику перечислены денежные средства по договору на выполнение работ, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

29.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №29/03-2018.

Согласно п. 1.1, п. 1.4 договора подрядчик обязался с использованием собственных материалов выполнить работы по устройству площадки на территории заказчика. Перечень и объем работ по настоящему договору определялся в соответствии с ведомостью работ и материалов (Приложение №1 к договору), согласованной сторонами.

Стоимость работ определена п. 2.1 договора и составляет 1 080 000руб. Оплата работ производится заказчиком в течении 3-х дней с момента начала работ подрядчиком (п. 2.2 договора).

Срок выполнения работ - 14 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.2).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока окончания работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Платежным поручением №19 от 30.03.3018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 080 000руб.

Подрядчик работы по договору не выполнил.

13.02.2019 ответчику направлено предарбитражное уведомление о расторжении договора, возврате полученной денежной суммы. Уведомление адресатом не получено, возвращено отправителю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Материалами дела подтверждено и ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуто, что в срок до 12.04.2018 (14 календарных дней с даты заключения договора) предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены.

Доказательств предъявления заказчику выполненных работ к приемке в установленный договором срок, а также по состоянию на дату принятия решения, ответчик не представил.

В этой связи требование о расторжении договора следует признать обоснованным.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 080 000руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом сведений о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором установлен срок выполнения работ и ответственность за его нарушения в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание дату заключения договора, условие о сроке выполнения работ, суд находит начисление неустойки в заявленный период соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик расчет неустойки по праву и размеру не оспорил, контррасчет неустойки не предоставил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 346 680руб. за период с 13.04.2018 по 27.02.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение дела в арбитражном суде платежным поручением №24 от 11.03.2019.2019 уплачена государственная пошлина в размере 27 266,80руб.

С учетом предъявления в суд двух требований: о расторжении договора и взыскании денежных средств, размер пошлины составляет 33 266,80руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000руб.

Почтовые расходы в размере 168руб., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика предарбитражного уведомления, в силу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №29/03-2018 от 29.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксОргСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожтехпоставки», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 080 000руб. неосновательного обогащения, 346 680руб. неустойки, 30 266руб. расходов по уплате государственной пошлины, 168руб. почтовых расходов;

в доход федерального бюджета 6 000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова