Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-98507/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98507/2021
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: Россия 199406, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПРЕЗИДЕНТСКАЯ БИБЛИОТЕКА ИМЕНИ Б.Н.ЕЛЬЦИНА" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, 3, ОГРН: <***>);

о признании правомерным одностороннее подписание исполнителем акта сдачи-приемки транспортных услуг, а также неправомерным отказ Заказчика от подписания вышеупомянутого акта, взыскании 816.980 руб., а также 19.340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

при участии

- от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

- от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Менеджмент», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Наличная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина», адрес: 190098, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 3, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Библиотека), о признании правомерным одностороннее подписание исполнителем акта сдачи-приемки транспортных услуг, а также неправомерным отказ Заказчика от подписания вышеупомянутого акта, взыскании 816.980 руб., а также 19.340 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил признать правомерным одностороннее подписание исполнителем акта сдачи-приемки транспортных услуг, а также неправомерным отказ Заказчика от подписания вышеупомянутого акта, взыскать 296.507 руб. 87 коп. задолженности, а также 19.340 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

После обжалования решений первой и апелляционной инстанций Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2022 они были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56 - 98507/2021 оставлены в силе.

Президентская библиотека возражает против удовлетворения заявленных требований. Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы Сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям Контракта Общество (исполнитель) обязалось в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (приложением № 1 к Контракту) и спецификацией (приложением № 2 к Контракту) оказать Библиотеке (заказчику) автотранспортные услуги (предоставить транспортные средства (автомобили) с водителями) во II полугодии 2021 года; заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Цена Контракта согласно расчету стоимости услуг (приложение № 3 к Контракту) составила 2 985 507 руб. 33 коп.

При этом рабочим временем автомобиля, оплачиваемым заказчиком, считается фактически отработанное время от момента прибытия до момента убытия от заказчика без учета времени на обеденный перерыв (пункт 1.2 Контракта).

В соответствии с условиями Контракта заказчик обязался обеспечивать надлежащее оформление записей в путевой документации автомобилей: указывать фактическое время прибытия автомобилей к заказчику и время окончания работы у заказчика (убытие), показания спидометра, время перерывов для отдыха и питания, а также подтверждать данные записи подписью ответственного лица, определенного заказчиком (пункт 3.3.5); осуществлять заказ о подаче автомобиля на следующие сутки не позднее 21 часа текущего дня по каналам связи, указанным в Контракте (пункт 3.3.8); при отсутствии потребности в автомобиле своевременно, не менее чем за сутки, уведомить об этом исполнителя по каналам связи, указанным в Контракте (пункт 3.3.9); в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг по Контракту подписать этот акт или направить исполнителю мотивированный отказ (пункт 4.3); ежемесячно по безналичному расчету производить оплату фактически оказанных услуг (пункт 2.3).

Пунктами 4.6, 4.7 Контракта предусмотрено, что в случае своевременного уведомления заказчиком исполнителя о днях, в которые заказчиком автомобиль использоваться не будет, оплата за дни неподачи автомобиля не производится; в случае несвоевременного (менее чем за сутки) уведомления или неуведомления об отсутствии необходимости в автомобиле у заказчика все дни «ожидания вызова» подлежат оплате в соответствии с расчетом стоимости услуг как за время ежедневной работы автомобиля по автотранспортному обслуживанию.

Техническим заданием предусмотрена возможность использования транспортных средств заказчиком в любое время в течение суток; время оказания услуг за один рабочий день (смену) - 11 часов (плановый показатель), с учетом дополнительных заявок - не более 24 часов.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 1.2, 3.3.5 Контракта следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги исходя из времени, указанного в путевых листах, а обязанность заказчика отказаться за сутки от использования ТС не свидетельствует об обязанности использовать и/или оплатить заявленное время.

Действительно, правоотношения сторон возникли из договора аренды ТС с экипажем, однако положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде ТС с экипажем не содержат императивных указаний, не позволяющих сторонам договориться об изменении порядка их взаимодействия.

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Общество, подписав Контракт, согласилось с его условием об оплате только фактически оказанных услуг.

На основании вышеизложенного и

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.