Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А45-40472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-40472/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЖирных О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее - общество «Фемида») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 (судья Надежкина О.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А. Кудряшева Е.В.) по делу № А45-40472/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительными договоров уступки прав требований от 14.11.2018 № 41-11/18, от 14.11.2018 № 42-11/18, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Сибстройкоммерс» (далее – общество УК «Сибстройкоммерс») и обществом «Фемида», применении последствий их недействительности в виде восстановления на стороне общества УК «Сибстройкоммерс» задолженности общества с ограниченной ответственностью производственно-инвестиционной компании «Сибстройкоммерс» (далее – общество ПИК «Сибстройкоммерс») в размере 2 422 837 руб.;

- о признании недействительными договоров уступки прав требований от 14.11.2018 № 33-11/18, от 14.11.2018 № 34-11/18, 14.11.2018 № 35-11/18 и от 14.11.2018 № 36-11/18, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Кировская» (далее - общество «Кировская») и обществом «Фемида», применении последствий их недействительности в виде восстановления на стороне общества «Кировская» задолженности общества ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 7 705 336,11 руб., 68 459 руб., 12 273 873,26 руб. и 429 890.05 руб.;

- о признании недействительными договоров уступки прав требований от 14.11.2018 № 43-11/18, от 14.11.2018 № 44-11/18, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ССК-Строй» (далее - общество «ССК-Строй») и обществом «Фемида», применении последствий их недействительности в виде восстановления на стороне общества «ССК-Строй» задолженности общества ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 616 225,67 руб.;

- о признании недействительными договоров уступки прав требований от 14.11.2018 № 01-11/18, от 14.11.2018 № 02-11/18, 14.11.2018 № 03-11/18, от 14.11.2018 № 04-11/18, от 14.11.2018 № 05-11/18, от 14.11.2018 № 06-11/18, от 14.11.2018 № 07-11/18, от 14.11.2018 № 08-11/18, от 14.11.2018 № 09-11/18, от 14.11.2018 № 10-11/18, от 14.11.2018 № 11-11/18, от 14.11.2018 № 12-11/18, от 14.11.2018 № 13-11/18. от 14.11.2018 № 14-11/18. от 14.11.2018 № 15-11/18, от 14.11.2018 № 16-11/18, от 14.11.2018 № 17-11/18. от 14.11.2038 № 18-11/18, от 14.11.2018 № 19-11/18, от 14.11.2018 № 20-11/18, от 14.31.2018 № 21-11/18, от 14.11.2018 № 22-11/18, от 14.11.2018 № 23-11/18, от 14.11.2018 № 24-11/18, от 14.11.2018 № 25-11/18, от 14.11.2018 № 26-11/18, от 14.11.2018 № 27-11/18, от 14.11.2018 № 28-11/18, от 14.11.2018 № 29-11/18, от 14.11.2018 № 30-11/18, от 14.11.2018 № 31-11/18, от 14.11.2018 № 32-11/18, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ССК-Комплекс» (далее - общество «ССК-Комплекс») и обществом «Фемида», применении последствий их недействительности в виде восстановления на стороне общества «ССК-Комплекс» задолженности общества ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 18 392 371,8 руб.;

- о признании недействительными договоров уступки прав требований от 19.07.2018 № 1-07/18, от 19.07.2018 № 2-07/18, от 19.07.2018 № 3-07/18. от 19.07.2018 № 4-07/18, от 14.11.2018 № 37-11/18, от 14.11.2018 № 38-11/18, от 14.11.2018 № 39-11/18, от 14.11.2018 № 40-11/18, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкоммерс-плюс» (далее - общество «Сибстройкоммерс-плюс») и обществом «Фемида», применении последствий их недействительности в виде восстановления на стороне «Сибстройкоммерс-плюс» задолженности общества ПИК «Сибстройкоммерс» в размере 11 006 180 руб.

Определением арбитражного суда от 13.12.2020 заявления финансового управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, заявления финансового управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Фемида» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявлений финансового управляющего.

По мнению общества «Фемида», суды не дали оценку фактическим обстоятельствам дела, доводам об общем размере требований кредиторов в деле о банкротстве общества ПИК «Сибстройкоммерс», очередности удовлетворения требований, приобретенных по оспариваемым сделкам, свидетельствующим о невозможности удовлетворения требований в имеющемся размере.

Общество «Фемида» полагает, что оспариваемые сделки не повлияли на рыночную стоимость долей участия должника в хозяйственных обществах и не нарушили имущественные права кредиторов должника, поскольку их рыночная стоимость равна нулю.

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий и ФИО4 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, определением того же суда от 17.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением суда от 16.06.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО2 является единственным участником следующих организаций: общество УК «Сибстройкоммерс», общество «Кировская», общество «ССК-Строй», общество «ССК-Комплекс», общество «Сибстройкоммерс-плюс» (далее – вместе общества).

Каждое из названных обществ являлось кредитором общества ПИК «Сибстройкоммерс», единственным участником которого также выступает ФИО2

Общество ПИК «Сибстройкоммерс» признано банкротом в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-7014/2011; требования обществ включены в реестр требований кредиторов.

В преддверии банкротства ФИО2 дебиторская задолженность общества ПИК «Сибстройкоммерс» перед обществами УК «Сибстройкоммерс», «Кировская», «ССК-Строй», «ССК-Комплекс», «Сибстройкоммерс-плюс» уступлена обществу «Фемида».

Так, на основании договоров уступки прав (цессии) от 14.11.2018 № 41-11/18, № 42-11/18 общество УК «Сибстройкоммерс» (цедент) уступило обществу «Фемида» (цессионарий) за 2 000 руб. дебиторскую задолженность в размере 1 292 947,03 руб. и в размере 1 129 890 руб. (требования включены в реестр определением арбитражного суда от 12.09.2011 по делу № А45-7014/2011).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 по делу № А45-7014/2011 цессионарий заменил цедента в реестре требований кредиторов должника.

На основании договоров уступки прав (цессии) от 14.11.2018 № 33-11/18, № 34-11/18, № 35-11/18, № 36-11/18 общество «Кировская» уступило обществу «Фемида» за 4 000 руб. дебиторскую задолженность в размере 7 705 336,11 руб., 68 459 руб., 12 273 873,26 руб., 639 400,73 руб. (требования включены в реестр общества ПИК «Сибстройкоммерс» определениями арбитражного суда от 19.09.2011, 23.09.2011 по делу № А45-7014/2011).

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 по делу № А45-7014/2011 цессионарий заменил цедента в реестре требований кредиторов должника.

На основании договоров уступки прав (цессии) от 14.11.2018 № 43-11/18, № 44-11/18 общество «ССК-Строй» уступило в пользу общества «Фемида» за 2 000 руб. дебиторскую задолженность в размере 502 876,71 руб., 214 400 руб. (требования включены в реестр общества ПИК «Сибстройкоммерс» определениями арбитражного суда от 25.08.2011 19.09.2011 по делу № А45-7014/2011).

Определением арбитражного суда от 26.02.2019 по делу № А45-7014/2011 цессионарий заменил цедента в реестре требований кредиторов должника.

На основании договоров уступки прав (цессии) от 14.11.2018 № 01-11/18, № 02-11/18, № 03-11/18, № 04-11/18, № 05-11/18, № 06-11/18, № 07-11/18, № 08-11/18, № 09-11/18, № 10-11/18, № 11-11/18, № 12-11/18, № 13-11/18, № 14-11/18, № 15-11/18, № 16-11/18, № 17-11/18, № 18-11/18, № 19-11/18, № 20-11/18, № 21-11/18, № 22-11/18, № 23-11/18, № 24-11/18, № 25-11/18, № 26-11/18, № 27-11/18, № 28-11/18, № 29-11/18, № 30-11/18, № 31-11/18, № 32-11/18 общество «ССК-Комплекс» уступило обществу «Фемида» за 32 000 руб. дебиторскую задолженность в общем размере 22 702 537,83 руб. (требования включены в реестр общества ПИК «Сибстройкоммерс» определениями арбитражного суда по делу № А45-7014/2011).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7014/2011 цессионарий заменен на цедента в порядке процессуального правопреемства.

На основании договоров уступки прав (цессии) от 19.07.2018 № 1-07/18, № 2-07/18, № 3-07/18, № 4-07/18 и 14.11.2018 № 37-11/18, № 38-11/18, № 39-11/18, № 40-11/18 общество «Сибстройкоммерс-плюс» уступило обществу «Фемида» за 12 000 руб. дебиторскую задолженность к обществу ПИК «Сибстройкоммерс» в общем размере 14 893 115,48 руб. (требования включены в реестр общества ПИК «Сибстройкоммерс» определениями арбитражного суда по делу № А45-7014/2011).

Полагая, что действия ФИО2, как единственного участника и директора обществ УК «Сибстройкоммерс», «Кировская», «ССК-Строй», «ССК-Комплекс», «Сибстройкоммерс-плюс», выразившиеся в заключении договоров уступки прав требований повлекли отчуждение ликвидных активов обществ и, как следствие, уменьшение рыночной стоимости имущества должника (рыночной стоимости долей участия в обществах) и нарушение правам кредиторов должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок на основании статьи 61.2 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

По смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным статьей 153 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17342, фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

В данном случае финансовый управляющий, оспаривая сделки, сослался на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые договоры уступки заключены в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника при участии должника как директора обществ.

Должник является единственным участником обществ. Доли в уставном капитале обществ являются имуществом должника - учредителя (участника) и подлежат включению в конкурсную массу в деле о его банкротстве.

Размер причитающегося кредиторам удовлетворения определяется не номинальной, а рыночной стоимостью принадлежащих должнику долей участия.

При этом рыночная стоимость доли зависит, в частности, от величины чистых активов хозяйственного общества (абзац второй пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), следовательно, уменьшение стоимости имущества общества может влиять на стоимость доли его участника и влечь нарушение прав и законных интересов кредиторов данного лица, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Суды исходили из того, что ФИО2, фактически формировавший волю обществ как их единственный участник и руководитель, своими действиями по отчуждению дебиторской задолженности обществ, уменьшил стоимость их активов. При этом, оценив условия договоров уступки прав требования, суды сочли, что цена уступки многократно ниже размера уступленных прав требования, является символической и пришли к выводу о несоразмерности встречного предоставления по договорам уступки прав требования.

Вместе с тем права требования уступлены к обществу ПИК «Сибстройкоммерс», в отношении которого дело о банкротстве возбуждено 03.05.2011, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 названное общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении спора не получил оценки довод общества «Фемида» о том, что приобретенные им права требования к обществу ПИК «Сибстройкоммерс» не имеют перспектив удовлетворения в имеющихся размерах, их рыночная стоимость соответствует цене договоров уступки прав требований, заключение которых не привело к уменьшению рыночной стоимости долей участия в обществах.

Кроме того, суды указали на отказ общества «Фемида» от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости спорных прав требования.

При этом суды необоснованно освободили финансового управляющего от обязанности доказывания обстоятельств, подтверждающих его сомнения относительно соответствия цены уступки прав требования их рыночной стоимости (например, по соотношению объема имущества общества ПИК «Сибстройкоммерс», включенного в конкурсную массу, и текущих требований, требований кредиторов, включенных в реестр).

Помимо этого, финансовый управляющий не привел аргументы, свидетельствующие о том, что уступленные обществами права требования к обществу ПИК «Сибстройкоммерс» существенно повлияли бы на рыночную стоимость долей участия в обществах.

Не получили надлежащей оценки при рассмотрении спора доводы о недобросовестности общества «Фемида» при совершении оспариваемых сделок.

Оспариваемые сделки уступки не являются непосредственно сделками должника. В этой связи цессионарий может быть лишен возможности получения сведений о действительной цели уступки цедентом прав требования по низкой цене. Например, в условиях уступки прав требования финансово состоятельным цедентом с объяснением уступки намерением избавления от неликвидных активов (в данном случае уступлены права требования к обществу - банкроту). В такой ситуации цессионарий вряд ли считается осведомленным о вероятности причинения вреда кредиторам участника цедента. В то же время осведомленность цессионария о неблагополучном финансовом состоянии цедента вынуждает его, как добросовестного участника оборота, получить более полную информацию, касающуюся возможных последствий сделки.

Вопрос о добросовестности общества «Фемида» имеет важное значение для квалификации оспариваемых сделок.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в обособленном споре, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А45-40472/2018 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


СудьиО.В. ЖирныхЮ.И Качур