Решение от 14 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-59049/25-113-503

15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Мосстройдевелопмент» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Мск групп» (ОГРН <***>)

о взыскании 5 970 016,53 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17 октября 2025 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 5 декабря 2023 г.; ФИО3 по должности;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 2 419 459,59 рублей, перечисленных по договору от 24 марта 2023 г.№ 23/03-2023МСК (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки в общем размере 3 550 556,94 рублей за просрочку выполнения работ по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ в соответствии требованиями технического задания (приложение № 1 к Договору), рабочей документацией, в объёмах и составе, предусмотренных сметой (приложение № 2 к Договору) на объекте: «Технопарк Перерва» на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:2491 по адресу: г. москва, улица Перерва, вл. 11 стр. 1, 2, 11, 14, 27, 28.

Цена Договора является твёрдой и составляет 9 695 236,94 рублей (пункт 2.1)

Пунктом 3.1.2 Договора установлена дата окончания работ – 29 июня 2023 г.

Как указано в п.3.1 технического задания, целью работ по Договору является строительство наружной сети водопровода с присоединением в существующую сеть, монтаж водомерного узла и сдача построенных сетей в АО «Мосводоканал».

В рамках указанного Договора подрядчик обязался (п.3.4 технического задания):

- оформить всю необходимую и достаточную исходно-разрешительную документацию для проведения работ (ППР, при необходимости - открытие ордера, оформление разрешений на вывоз, утилизацию грунта и строительных отходов, оформление порубочных билетов и т.п.);

- выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по устройству водопроводного ввода, присоединению в существующую сеть, монтажу водомерного узла и транзитного трубопровода с присоединением к заводомерной сети;

-осуществить техническую сдачу-приёмку построенной сети в АО «Мосводоканал»; оформить и передать в адрес АО «Мосводоканал» и Заказчика исполнительную документацию в объеме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию (в бумажном и электронном виде PDF и DWG);

- восстановить благоустройство, нарушенное в процессе производства работ;

- заключить договор промывки и дезинфекции сети водоснабжения с АО «Мосводоканал» и на проведение контрольной съёмки сети водоснабжения с ГБУ «Мосгоргеотрест».

Стоимость выполненных ответчиком работ по Договору составила 3 646 587,97 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 2 октября 2023 г. № 1., из них удерживаемое заказчиком согласно условиям Договора гарантийное удержание составляет 182 329,4 рублей.

Согласно доводам истца, в установленный Договором срок подрядчик работы не выполнил на сумму 6 048 648,97 рублей.

Во исполнение условий Договора заказчик перечислил ответчику всего денежные х средств в размере 5 883 718,16 рублей:

- аванс в размере 3 878 094,78 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 22 мая 2023 г. № 275;

- оплата выполненных и принятых работ по КС-2 и КС-3 от 2 октября 2023 г. № 1 в размере 2 005 623,38 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 20 ноября 2023 г. № 813.

Согласно доводам истца, в связи с невыполнением работ он в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 8.2.2 Договора 11 февраля 2025 г. направил ответчику уведомление от 5 февраля 2025 г. № 29-МСД об отказе от Договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 12302204514051).

Уведомление получено адресатом 22 февраля 2025 г.

Соответственно, по мнению истца, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 22 февраля 2025 г.

Как установлено судом, подрядчик ранее в порядке статьи 719 Гражданского кодекса направил заказчику уведомление от 22 ноября 2023 г. № 714 об отказе от Договора (РПО 12936689012315).

Уведомление получено адресатом 27 ноября 2023 г.

Соответственно, по мнению ответчика, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 27 ноября 2023 г.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что Договор ранее истца расторгнут ответчиком 27 ноября 2023г.

Несогласие истца с расторжением Договор а ответчиком правового значения не имеет.

Договор расторгнут 27 ноября 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как установлено судом, ответчик направил истцу письмом от 7 ноября 2023 г. № 710 КС-2 и КС-3 от 26 октября 2023г. на сумму 804 676,44 рублей (РПО 1211088920067).

До 14 ноября 2023 г. истец, в порядке п.4.1.2 Договора (5 рабочих дней), должен был рассмотреть КС 2 и КС 3 от 26 октября 2023 г. № 2, или мотивированно отказать в приёмке работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В установленный Договором срок заказчик спорные КС 2 и КС 3 от 26 октября 2023 г. № 2 не подписал, мотивированных возражений не представил. Заказчик направил возражения на полученные акты лишь 8 декабря 2023 г., за пределами установленного сторонами срока, что не свидетельствует о добросовестности заказчика.

Таким образом, работы на сумму 804 676,44 рублей приняты заказчиком в порядке статьи 753 Гражданского кодекса.

Кроме того, ответчиком заявлено о зачёте в порядке статьи 410 Гражданского кодекса суммы в размере 1 694 786,47 рублей, (из которых сумма долга 894 786,47 рублей и сумма гарантийных удержаний 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65, зачёт встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса) и надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса) представляют собой случаи прекращения обязательства.

В соответствии с пунктами 10-11 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 (далее – Постановление № 6), для прекращения обязательств зачётом (статья 410 Гражданского кодекса), по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачёте встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачёта согласно статье 410 Гражданского кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачётом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 12 Постановления № 6, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачёта должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает, в том числе зачёт активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачёте требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) па требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пункту 15 Постановлении № 6, обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В целях проверки обоснованности указанного зачёта, судом проверены встречные обязательства истца перед ответчиком, которые были заявлены в целях проведения зачёта.

С учётом пункта 4 Договора заказчик выплачивает выполненные подрядчиком работы за минусом 5% гарантийных удержаний, которые возвращаются подрядчику по истечении 24 месяцев с момента передачи заказчику выполненных работ.

Удержания истцом в размере 5% от суммы договора подтверждаются КС 3 от 15 декабря 2022 г. № 1, от 1 марта 2023 г. № 2 и от 3 апреля 2023 г. № 3 всего на сумму 800 000 рублей.

Обязательства по возврату сумм гарантийного удержания в размере 222 563,22 рублей наступили 26 октября 2025 г.

Как указывает ответчик по состоянию на 26 октября 2025 г. за истцом перед ответчиком числиться задолженность в размере 262 332,72 рублей, которая рассчитана исходя из следующего:

- истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 1 694 786,47 рублей по Договору (сумма долга 894 786,47 и сумма гарантийных удержаний 800 000 подлежащих возврату 3 апреля 2025 г.);

- ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1.432 453,75 рублей по Договору подряда (часть аванса) 5 883 718,16 рублей (перечислено истцом по Договору) – 4 451 264,41 рублей (за выполненные подрядчиком работы без учёта 5% гарантийных удержаний так как срок их возврата наступил).

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.


При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно п.6.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ за каждый календарный день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка на стоимость невыполненных работ в размере 6 048 648,97 рублей за период с 30 июня 2023 г. по 5 февраля 2025 г. (87 дней) в размере 3 550 556,94 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом, Договор расторгнут 27 ноября 2023 г. После даты расторжения Договора начисление неустойки недопустимо.

Также в порядке статьи 716 Гражданского кодекса уведомлением от 31 октября 2023 г. № 710 (РПО 12110889200677) ответчиком приостановлено выполнение работ по Договору. Уведомление получено адресатом 7 ноября 2023 г.

Соответственно период начисления неустойки ограничен 7 ноября 2023 г.

Однако, истцом произведён расчёт из стоимости невыполненных ответчиком работ по Договору, размер которых истцом не доказан.

Истец требует взыскание с ответчика неустойки от стоимости той части работ, которая уже была им принята (в сумме 804 676,44 рублей), и от той, которая не может быть выполнена по причинам, зависящим от самого истца.

Так, в порядке ч.3 ст.55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, исполнительную документацию.

Стороны по спорному Договору не согласовывали такое существенное условие, как выполнение подрядчиком исполнительной документации к существующему водопроводу заказчика, построенному скрытым способом третьим лицом, что усматривается из спорного договора, сметы и технического задания (п.1. ст. 431 Гражданского кодекса).

Кроме того, Договором и законом, обязанность подрядчика выполнять за другое лицо исполнительную документацию к существующей (построенной до заключения сторонами договора) сети водопровода - не предусмотрена и невозможна без вскрытия ранее построенной сети (что также должно быть отражено в смете).

То есть именно на истце лежала обязанность по предоставлению ответчику технической (исполнительной) документации к существующему водопроводу для окончания выполнения работ по договору и предоставлению технического решения по подключению водомерного узла к существующей сети водопровода ввиду расхождений проекта с фактическим расположением существующей сети водопровода.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г.Алексеев