Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-60841/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60841/17
27 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СПЕКТР" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "ХЭППИЛЕНД"

о взыскании 4 705 руб. 54 коп. задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХЭППИЛЕНД" (далее - ответчик) о взыскании 4 705 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2017 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением. Пояснил, что задолженность образовалась в результате переплаты.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заявление о признании иска подписано представителем ООО "ХЭППИЛЕНД" – ФИО2 по доверенности б/н от 01.08.2017, содержащей полномочия на признание иска.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области считает признание иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий представителя, подписавшего заявление.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая факт признания ответчиком заявленных истцом требований, исковые требования о взыскании с ООО "ХЭППИЛЕНД" в пользу ООО "СПЕКТР" 4 705 руб. 54 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХЭППИЛЕНД" в пользу ООО "СПЕКТР" 4 705 руб. 54 коп. задолженности.

Взыскать с ООО "ХЭППИЛЕНД" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


СудьяН.В. Минаева