Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-298789/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-298789/22-139-2390
23 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Сатурн" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Солнечная улица, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар-Импульс" (119361, <...>, этаж 1 пом 29к, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 25 224 244,67 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 21.05.2021;

от ответчика – ФИО3, решение №2 от 10.12.2022; ФИО4, дов. от 26.01.2023; ФИО5, приказ от 29.12.2018



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сатурн» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Икар-Импульс" о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный Товар по договору № 94 от 31.08.2021г. в размере 25 224 244,67руб. , пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2022 г. по 22. 12.2022 г. в размере 398 608,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 123,33 руб., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, в результате чего Истец отказался от исполнения договора поставки и просит взыскать сумму предварительной оплаты товара и пени.

Истец поддержал исковые требований с учетом заявленных уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, 31 августа 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 94 на поставку полностью автоматической установки дисковой резки DFD6240 в количестве 1 шт. с дополнительными опциями, определяемыми в Спецификации к договору. Так же Ответчик должен был провести монтаж Оборудования, пуско-наладочные работы и обучение персонала Истца. Истец обязался принять и оплатить Оборудование.

Цена Оборудования по договору была согласована сторонами в п.2.1 договора и составляла 338 220,00 евро. Оплата должна была производиться в рублях по курсу евро, установленную ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии с условиями договора АО «Сатурн» 14.12.2021г произвело предоплату Оборудования в размере 90% - 304 398 (триста четыре тысячи триста девяносто восемь) евро - 25 224 244,67руб. (двадцать пять миллионов двести двадцать четыре тысячи двести сорок четыре рубля 67 копеек). (304 398 евро х 82,8660 (курс евро на 14.12.2021г), что подтверждается платежным поручением № 9312 от 13.12.2021г.

Согласно п. 3.1. договора срок поставки Оборудования составлял 6 месяцев с момента авансового платежа согласно п.2.2.1 (90% от общей стоимости договора). Следовательно, первоначально Ответчик должен был поставить Оборудование в срок до 15.06.2022 года.

23.06.2022г. Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 9 от 31.08. 2021г., где стороны договорились продлить срок поставки оборудования до 30.09.2022 года. При этом в дополнительном соглашении было так же отражено, что в случае нарушения Поставщиком (Ответчик) вновь установленного срока поставки, Покупатель (Истец) имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки, начиная с первоначального оговоренного срока в размере 0,01% от стоимости Оборудования.

Истец указывает, что до настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке Оборудования.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставки в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 25 224 244,67руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 398 608,81 руб. за период с 16.06.20222 по 11.12.2022.

В соответствии с п. 11.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.11.2 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Доводы ответчика со ссылками на Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд признает несостоятельными, основанными на неверном применении норм права.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Так как спорные обязательства возникли после ведения моратория, то задолженность после ведения указанного моратория является текущей, довод истца о применении Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не обоснован.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность п поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 398 608,81 руб. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по20.03.2023 в размере 513 123,33 руб.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК и возлагается на ответчика, в том числе и взысканию в доход федерального бюджета в связи с принятым увеличением предмета требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Импульс" (119361, <...>, этаж 1 пом 29к, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сатурн" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Солнечная улица, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>) суммы предварительной оплаты за непереданный Товар по договору № 94 от 31.08.2021г. в размере 25 224 244,67руб. (двадцать пять миллионов двести двадцать четыре тысячи двести сорок четыре рубля шестьдесят семь копеек) , пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.06.2022 г. по 22.12.2022 г. в размере 398 608,81 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемь рублей восемьдесят одна копейка) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 123,33 (пятьсот тринадцать тысяч сто двадцать три рубля тридцать три копейки) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 154 063,88 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икар-Импульс" (119361, <...>, этаж 1 пом 29к, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 529, 90 (две тысячи пятьсот двадцать девять рублей девяносто копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Е.А.Ваганова