Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А27-24020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-24020/2022


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО2

дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», г. Ангарск, Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток», ответчик) о взыскании 123 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на недоказанность фактов простоя вагонов в связи с непредставлением истцом транспортных железнодорожных накладных либо официальных сведений ОАО ГВЦ «РЖД». Поскольку данные поставки являлись транзитными, у Ответчика, не являющегося стороной железнодорожной перевозки, законодательная возможность самостоятельного получения ж/д накладных на груженые и порожние цистерны либо выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» отсутствовала. Кроме того, сверхнормативный простой мог произойти в связи отсутствием заготовок в системе ЭТРАН, что, по мнению ответчика, является исключающим вину обстоятельством. С учетом изложенного ходатайствовал об истребовании у ОАО «РЖД» сведений в отношении спорных вагонов.

С учетом подлежащих установлению и исследованию в рамках настоящего дела обстоятельств, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) от ОАО «РЖД» истребованы сведения в отношении спорных вагонов.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили транспортные железнодорожные накладные в отношении спорных цистерн, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов.


В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 108 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, дополнений к отзыву на иск с учетом уточнения суммы иска не направил, при этом направил ходатайство об истребовании от ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальская дирекция железной дороги и Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» актов общей формы.

Представитель истца относительно ходатайства об истребовании возразил, указав на поступление в материалы дела всех истребованных документов.

Ходатайство ответчика об истребовании судом отклонено.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика от ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальская дирекция железной дороги, а также от Акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» истребовались все необходимые документы в отношении спорных вагонов, в том числе сведения о составлении актов общей формы, в материалы дела представлены все имеющиеся у указанных лиц сведения, что подтверждается соответствующими ответами с указанием на отсутствие иной информации.

При этом суд отмечает, что основания оформления актов общей формы установлены ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и связаны с возникновением определенных обстоятельств, соответственно, акт общей формы не относится к документам, которые в любом случае должны быть у перевозчика, напротив, отсутствие акта общей формы подтверждает и отсутствие соответствующих обстоятельств.

Таким образом, ОАО «РЖД» оформление актов общей формы в отношении спорных вагонов не подтверждено, обратного ответчиком не доказано, соответственно, истребование документов, наличие которых не доказано, противоречит положениям ст.66 АПК РФ.

Более того, по мнению суда, повторное ходатайство ответчика об истребовании документов, наличие и оформление которых заведомо не доказано, что следует из имеющихся в деле ответов, направлено на затягивание сроков рассмотрения дела, свидетельствует о недобросовестности при реализации ответчиком принадлежащих прав.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании имеющихся в деле письменных доказательств (ст. 156 АПК РФ).


Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (Поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а Покупатель – обязательства принимать и оплачивать поставленные в его адрес нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе, по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018, стороны предусмотрели, что Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018 предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних


грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны. Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: Актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Согласно пункту 6.5 договора в редакции дополнительного соглашения Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей в части соблюдения срока оборота цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя), как за свои собственные. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает убытки/расходы Поставщика и наложенные на него штрафы, выплаченные (подлежащие выплате) Поставщиком, понесенные им в связи с их уплатой организациям связанных с перевозкой Продукции (экспедиторы, перевозчики), с которыми Поставщиком заключены Договоры. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение убытков/расходов принадлежит Поставщику.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЮНИТЭК» осуществило поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей ООО «ТЭК «Восток» цистернами №№ .

Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена истцом у ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГНП продажи», ООО «Газпром ГНП холдинг», ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг».

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем ответчиком не оспорен.

При этом при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки является ООО «ТЭК «Восток» как покупатель по договору.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» были предъявлены претензии со стороны ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром ГНП продажи», ООО «Газпром ГНП холдинг», ООО «Лукойл- Резервнефтепродукт-Трейдинг».


Общая сумма штрафа по вышеуказанным претензиям составила 123 000 рублей и относилась к ООО «ТЭК» Восток» из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования одной цистерны.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЮНИТЭК» в адрес ООО «ТЭК «Восток» направлены претензии № 288-Ю/П от 06.09.2022, 279-Ю/П от 15.08.2022, № 260- Ю/П от 14.07.2022, 315-Ю/П от 02.11.2022, 324-Ю/П от 03.11.2022, № 291-Ю/П от 15.09.2022, № 293-Ю/П от 16.09.2022, № 314-Ю/П от 31.10.2022, № 297-Ю/П от 16.09.2022, № 246-Ю/П от 13.07.2022, № 307-Ю/П от 21.10.2022, № 295-Ю/П от 16.09.2022, № 239-Ю/П от 11.07.2022, № 317-Ю/П от 02.11.2022 с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 123 000 руб.

В свою очередь ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, начисленный в порядке пункта 6.4 заключенного сторонами договора, не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела и составил 108000 руб., исходя из следующего расчета:

Номер

№

Дата

Дата возврата

Дата, с которой

Простой

Сумма


в/цистерны

железнодоро

прибытия

порожних

отсчитывается

сверх

штрафа



жной

в/цистерны на

в/цистерн

сверхнормативный

нормы

(руб.)



накладной

станцию

по АС «ЭТРАН» ОАО

простой в/цистерн

Количество



назначения

РЖД


суток



Претензия № 288-Ю/П от 06.09.2022 г.


51633667

ЭИ265115

04.12.2021

12.12.2021

07.12.2021

6

9 000


Претензия № 279-Ю/П от 15.08.2022 г.


53882023

ЭТ546800

03.06.2022

06.06.2022

06.06.2022

1

1 500


50718444

ЭТ546745

03.06.2022

06.06.2022

06.06.2022

1

1 500


51562593

ЭТ568735

07.06.2022

10.06.2022

10.06.2022

1

1 500


54079504

ЭТ914528

10.06.2022

15.06.2022

13.06.2022

3

4 500


Претензия № 260-Ю/П от 14.07.2022 г.


75153650

ЭО887822

28.03.2022

01.04.2022

31.03.2022

2

3 000


54723390

ЭО902732

28.03.2022

01.04.2022

31.03.2022

2

3 000


Претензия № 315-Ю/П от 02.11.2022 г.


58140591

АР229777

08.08.2022

11.08.2022

11.08.2022

1

1 500


Претензия № 324-Ю/П от 03.11.2022 г.


57731192

ЭХ713616

08.08.2022

16.08.2022

11.08.2022

6

9 000


Претензия № 291-Ю/П от 15.09.2022 г.


57328254

ЭХ117324

18.07.2022

24.07.2022

21.07.2022

4

6 000


Претензия № 293-Ю/П от 16.09.2022 г.


51513513

ЭУ535980

30.06.2022

03.07.2022

03.07.2022

1

1 500


50588094

ЭУ535974

28.06.2022

01.07.2022

01.07.2022

1

1 500


Претензия № 314-Ю/П от 31.10.2022 г.


58303264

ЭЦ091061

26.08.2022

31.08.2022

29.08.2022

3

4 500


Претензия № 297-Ю/П от 16.09.2022 г.


73668485

ЭМ096870

22.02.2022

26.02.2022

25.02.2022

2

3 000


75088179

ЭН975194

07.04.2022

14.04.2022

10.04.2022

5

7 500


Претензия № 246-Ю/П от 13.07.2022 г.


50431618

ЭН384204

06.03.2022

12.03.2022

09.03.2022

4

6 000


Претензия № 307-Ю/П от 21.10.2022 г.


57778995

ЭС043148

20.05.2022

12.06.2022

23.05.2022

21

31 500



Претензия № 295-Ю/П от 16.09.2022 г.


51209492

ЭУ719993

07.07.2022

10.07.2022

10.07.2022

1

1 500


57796898

ЭУ977097

11.07.2022

14.07.2022

14.07.2022

1

1 500


53855771

ЭУ817972

28.06.2022

02.07.2022

01.07.2022

2

3 000


Претензия № 239-Ю/П от 11.07.2022 г.


50295542

ЭП376542

15.04.2022

19.04.2022

18.04.2022

2

3 000


50937226

ЭП376542

15.04.2022

19.04.2022

18.04.2022

2

3 000


Претензия № 317-Ю/П от 02.11.2022 г.


57787095

ЭХ684007

02.08.2022

03.08.2022

05.08.2022

0

0


Согласно пояснениям истцам сумма штрафа скорректирована с учетом представленных в материалы дела ОАО «РЖД» железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн, а также с учетом корректировки предъявленных истцу претензией со стороны его контрагентов.

Так, по претензии № 291-Ю/П от 15.09.2022 (цистерны №№ 50295542, 50937226) в связи с корректировкой претензии, предъявленной истцу, ответчику в рамках настоящего дела сумма штрафа уменьшена до 6 000 руб.

Цистерна № 57328254 (Претензия № 291-Ю/П от 15.09.2022) прибыла на станцию назначения Суховская 18.07.2022. Однако была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 24.07.2022 согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1349. В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны составил 4 суток, а штраф за него 6 000 руб.

Цистерна № 75088179 (Претензия № 297-Ю/П от 16.09.2022) прибыла на станцию назначения Досатуй 07.04.2022, была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 14.04.2022, что подтверждается Памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 104, Ведомостью подачи и уборки вагонов № 100090. В связи с чем, сверхнормативный простой указанной цистерны составил 5 суток, штраф 7 500 руб.

Цистерна № 57778995 (претензия № 307-Ю/П от 21.10.2022) прибыла на станцию назначения Алдан 20.05.2022, была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 12.06.2022 (памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 1811), в связи с чем сверхнормативный простой указанной цистерны составил 21 сутки, штраф 31500 руб.

По претензии № 317-Ю/П от 02.11.2022 был предъявлен штраф за сверхнормативный простой цистерны № 57787095, прибывшей на станцию назначения Могойтуй 02.08.2022. Однако согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1198, Ведомости подачи и уборки вагонов № 152082 цистерна была слита и убрана с путей необщего пользования на пути общего пользования 03.08.2022, а не 07.08.2022, как было указано в исковом заявлении, в связи с чем сверхнормативный простой указанной цистерны, равно как и штраф за него в данном случае отсутствуют.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.


Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013 стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их простой сверх обусловленного договором времени (пункт 6.5 договора). При этом пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Таким образом, привлечение ответчиком для исполнения договора третьих лиц и неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013.

Периоды простоя определены истцом согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела памятками и дорожными ведомостями.


Доводы ответчика относительно отсутствия оформленных перевозочных документов и наличия в связи с этим обстоятельств, препятствующих своевременному возврату порожних вагонов, опровергаются представленными ОАО «РЖД» в материалы дела документами, исходя из которых, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной отправке ответчиком цистерн, не подтверждено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком принятого на себя согласно договору № 064-13/Ю от 27.06.2013 обязательства по своевременной отправке вагонов в согласованные сроки подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 108 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 000 руб. штрафа, 4 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» из федерального бюджета 450 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4870 от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тышкевич О.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:47:00

Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна