Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-37077/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37077/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 31.08.2023 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Институт развития территорий «Константа» (адрес: Россия 190020, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, Санкт-Петербург, БУМАЖНАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 109, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 680018, Хабаровский край, Хабаровск, пер. Холмистый д. 22, ОГРН: <***>);

о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения,


при участии

- от истца: ФИО3 - по доверенности от 07.07.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ "КОНСТАНТА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договоров № К152/5 от 10.10.2022, № К153/5 от 10.10.2022 и № К154/5 от 10.10.2022, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Институт развития территорий «Константа» и ИП ФИО2, взыскании 65 000 руб. неосновательного обогащения, а также 20 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 31.08.2023.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31.08.2023, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Институт развития территорий "Константа" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключены № К152/5 от 10.10.2022, № К153/5 от 10.10.2022 и № К154/5 от 10.10.2022 (далее - Договоры), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания (камеральную обработку материалов изысканий, предоставленных заказчиком и составление технического отчета) по объекту: «Выполнение инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории. Разработка проекта планировки территории и подготовка проекта межевания территории кварталов № 12 пгт, №13 пгт, №15 пгт. Ноглики муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящих Договоров.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров сроки начала и окончания выполнения работ по договору определяются в соответствии с Календарным планом выполнения работ.

В силу пункта 6.1 Договоров № К152/5 от 10.10.2022, № К153/5 от 10.10.2022 общая стоимость работ, проводимых исполнителем по Договорам, составляет 80 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1 договора № К154/5 от 10.10.2022 общая стоимость работ, проводимых исполнителем по договору, составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

Работы оплачиваются заказчиком в соответствии с Календарным планом выполнения работ. На основании подписанных актов выполненных работ (п. 6.3 Договоров).

Во исполнение условий Договоров истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениям от 03.11.2022 № 657, № 658, № 659, однако, в связи с невыполнением ответчиком работ по Договорам в адрес последнего было направлено уведомление от 20.03.2023 № 140 с приложением подписанных истцом соглашения о расторжении Договоров № К152/2 от 10.10.2022, № К153/2 от 10.10.2022 и № К154/2 от 10.10.2023, просил подписать указанные соглашения и направить в адрес истца ответным письмом.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата ООО "Институт развития территорий "Константа" спорных денежных средств Предприниматель также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 65 ООО руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении Договоров № К152/5 от 10.10.2022, №К153/5 от 10.10.2022 и № К154/5 от 10.10.2022.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили договором.

В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, истцом соблюден претензионный порядок расторжения Договоров, что подтверждается уведомлением от 20.03.2023 № 140.

При указанных обстоятельствах требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договоры № К152/5 от 10.10.2022, № К153/5 от 10.10.2022 и № К154/5 от 10.10.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт развития территорий «Константа» (ИНН <***>) 65 000 руб. неосновательного обогащения и 20 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Бутова Р.А.