Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-35910/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35910/2022
27 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной отвесностью «НОВАТЭК–Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭНГЕКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 638 760 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК–Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК–Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее – ответчик, ООО ТСО «С-З») о задолженности по договору об уступке права требования №256-2022 от 12.07.2021 в размере 1 638 760 руб. 34 коп.

Определением суда от 02.11.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭНГЕКО» (л.д. 1-2; далее – третье лицо, ООО «ЭНГЕКО»).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.


О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда о принятии искового заявления к производству.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о полном признании иска, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 1 638 760 руб. 34 коп.

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ФИО2, по доверенности №2 от 10.01.2022 с правом признания иска (л.д.49-50).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.46, 48).

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «ЭНГЕКО» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-26-5825 (л.д. 20-25).

Между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (цедент) и ООО ТСО «С-З» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 256-2022 от 12.07.2021 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а ООО ТСО «С-З» (Цессионарий) принимает права требования к ООО «ЭНГЕКО» (должник) по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-26-5825 от 01.11.2016 на сумму 2 738 760 руб. 34 коп., включенную в реестр требований кредиторов ООО «ЭНГЕКО» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А76-29278/2019, в т.ч. НДС:

- задолженность за поставку газа в декабре 2017 года, марте-сентябре 2018 года в сумме 2 685 278 руб. 91 коп.;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 481 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязался в счет уступаемых прав произвести оплату в размере 2 738 760 руб. 34 коп. в следующем порядке:

- до 29.07.2022 в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.;

- до 30.09.2022 в сумме 1 638 760 руб. 40 коп.

Согласно акту приема-передачи от 12.07.2022 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» во исполнение п. 2.1. договора передало ООО ТСО «С-З» документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику.

В период действия договора ответчиком произведена оплата в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 1 638 760 руб. 34 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По условиям договора № 256-2022 от 12.07.2021 ответчик обязался в счет уступаемых прав произвести оплату в размере 2 738 760 руб. 34 коп. в следующем порядке:

- до 29.07.2022 в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.;

- до 30.09.2022 в сумме 1 638 760 руб. 40 коп.

В период действия договора ответчиком произведена оплата в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 1 638 760 руб. 34 коп. ответчиком не погашена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате, учитывая признание исковых требований ответчиком, требования ООО «НОВАТЭК-Челябинск» о взыскании 1 638 760 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 388 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22736 от 26.10.2022 (л.д. 8).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 8 816 руб. 40 коп. (29 388 руб. 00 коп. х 30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 20 571 руб. 60 коп. (29 388 руб. 00 коп. х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» задолженность в размере 1 638 760 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 816 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 571 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 22736 от 26.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru