Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А43-21572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21572/2021


г. Нижний Новгород «30» сентября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 29 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-352)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РикорЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 847 953 руб. 84 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца и от ответчика: после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РикорЭнерго" о взыскании 628 215,33 руб. задолженности по договору от 10.06.2019 №1668 за период март - май 2021 года, 48 892,36 руб. пени за период с 01.07.2020 по 17.06.2021.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

В судебном заседании представитель ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 330 215,33 руб. задолженности по договору от 10.06.2019 №1668 за период апрель - май 2021 года, 52 123,57 руб. пени за период с 01.07.2020 по 17.06.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика признал задолженность в полном объеме, указал, что истцом неверно произведен расчет пени, в этой связи представил контррасчет неустойки, согласно которому пени, рассчитанные за период с 01.07.2020 по 17.06.2021, составляют 34 564,05 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.09.2021. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 330 215,33 руб. задолженности по договору от 10.06.2019 №1668 за период апрель - май 2021 года, 35 071,59 руб. пени за период с 01.07.2020 по 17.06.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.06.2019 №1668, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе III договора. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9).

Во исполнение условий договора, истец в период с апрель по май 2021 года поставил ответчику холодную воду и оказал услуги водоотведения, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик договорные обязательства в части оплаты надлежащим образом не исполнил, по уточненному расчету истца задолженность за спорный период составляет 330 215,33 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик признал сумму задолженности, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 28.09.2021.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца в части долга не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика 35 071,59 руб. пени за период с 01.07.2020 по 17.06.2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности установлена за несвоевременную оплату услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом уточненный расчет законной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума № 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки Центрального банка Российской Федерации, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты.

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки Центрального банка Российской Федерации, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность, на которую начисляются пени (за период март 2020 года - май 2021 года) частично погашена отдельными платежами, при расчете неустойки на оплаченный с просрочкой долг законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты, при этом начисление необходимо производить в отношении каждого отельного платежа.

В расчете же истца применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день частичной оплаты долга, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга, что противоречит указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 01.07.2020 по 17.06.2021, размер пени составляет 35 462,18 руб. В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 35 071,59 руб., поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки не нарушает прав ответчика.

Представленный ответчиком контррасчет методологически выполнен не верно, противоречит указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2 (2019) и подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, абзацем четвертым пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения исковых требований, частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и признания ответчиком иска, и относится на ответчика в сумме 14 412 руб., государственная пошлина в сумме 5 547 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РикорЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 330 215,33 руб. долга, 35 071,59 руб. пени, 14 412 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 547 руб., оплаченную по платежному поручению № 1970 от 01.07.2021г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова