Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А36-6713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-6713/2021
г. Калуга
25» апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.,

судей Морозова А.П., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салтыковой С.Н., при участии в сдебном заседании

от ООО «Анкона» не явились, извещены надлежаще, от ПАО «Россети Центр» ФИО1 (дов. № Д-ЛП/107 от 19.10.2022),

от ОАО «ЛЭСК» не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» ‒ «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А36-6713/2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкона» (далее ‒ ООО «Анкона», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» ‒ «Липецкэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр» ‒ «Липецкэнерго», далее ‒ ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию от 10.06.2021 № 48-23530 U.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ‒ ОАО «ЛЭСК»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

В представленных ООО «Анкона» и ОАО «ЛЭСК» отзывах на кассационную жалобу стороны указали на недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2011 между ООО «Анкона» (покупатель) и ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 0234, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии осуществляется по адресу: Липецкая область, Хлевенский район. 2230 м восточнее с. Конь-Колодезь на объекты АЗС, кафе, гостиница.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных АСКУЭ или по показаниям приборов учета электрической энергии.

07.06.2021 при осуществлении проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ЦЭ 6803В М7 Р31, заводской № 011075147420529 в точке поставки истца: ООО «Анкона» ‒ АЗС, кафе, гостиница, расположенных по адресу: Липецкая область,


Хлевенский район. 2230 м восточнее с. Конь-Колодезь, сотрудниками ПАО «Россети Центр», был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии (мощности), выразившийся в нарушении и подмене пломб гос. поверки завода изготовителя, в связи с чем, были составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета от 07.06.2021 № 48-181116 U и акт от 10.06.2021 № 48-23630 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, которые потребителем подписаны не были.

21.06.2021 указанный прибор учета был демонтирован, описан, упакован, опечатан пломбами визуального контроля.

На основании акта от 10.06.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии в спорный период, в соответствии с которым объем потребленного энергоресурса составил 346654 кВт*ч (л.д. 26 т. 1).

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату стоимости объема безучетного потребления энергоресурса в размере 2 615 071 руб. 80 коп.

Ссылаясь на недействительность акта от 10.06.2021 № 48-23530 U о неучтенном потреблении электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442).

В силу п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 141 Основных положений № 442 предусмотрено, что для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,


требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении


проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета ‒ в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что акт от 10.06.2021 № 48-23530 U о неучтенном потреблении электрической энергии со стороны потребителя подписан не был.

Как верно отметил суд, допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений № 442 в части метрологических характеристик.

Установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 01.12.2020 подтверждается, что на крышке зажимов счетчика установлена пломба сетевой организации, корпус счетчика также опломбирован двумя пломбами сетевой организации.

Указанные обстоятельства представитель заявителя кассационной жалобы в процессе ее рассмотрения не оспаривал.

Судами установлено, что контрольные пломбы и знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета 01.12.2020 при допуске прибора учета в эксплуатацию в присутствии сотрудников сетевой организации, нарушены не были, что также подтверждается актом проверки состояния схемы измерения от 07.06.2021 № 48181116 U от 07.06.2021 и актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.06.2021 № 48-23530 U, в которых такие указания отсутствуют.

Кроме того, из содержания технического акта завода изготовителя от 17.09.2021 № 152/335 следует, что по метрологическим характеристикам счетчик, в момент проверки, соответствует техническим условиям. Уровень собственного


потребления токовых нагрузок соответствует заводским характеристикам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд верно указал, что после установки, опломбирования и составления акта допуска в эксплуатацию, вмешательство во внутреннюю конструкцию электронных модулей прибора учета со стороны истца невозможно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приняв во внимание наличие документов, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, суды правомерно признали акт от 10.06.2021 № 48-23530U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом недействительным.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А36-6713/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева

Судьи А.П. Морозов

М.В. Шильненкова