Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А50-20744/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2018 года Дело № А50-20744/18

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (614070, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Инвест Строй»

о взыскании 1590051 руб. 50 коп.

при участии представителя истца ФИО1– по доверенности от 13.04.2016,

в отсутствие представителя ответчика и третьего лица,

установил:

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «УралСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 590 051 руб. 50 коп.

Определением суда от 02.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвест Строй».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы в материалы дела не направили.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, третьего лица, в их отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела: 18.12.2017г. между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (истец,), ООО «Управляющая компания «УралСервис» (ответчик) и ООО «Инвест Строй» (третье лицо) заключен договор перевода долга (л.д.15).

В соответствии с договором перевода долга ответчик принял на себя обязательства третьего лица по договору от 29.11.2007 №1326 оказания услуг по подключению к сетям водопровода и/или канализации, заключенного между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и ООО Управляющая компания «УралСервис, внести плату за подключение в размере 7 360 201,50 руб., в т.ч. НДС, за услуги по подключению строящегося жилого дома со встроенно-пристроенными общественными и административными помещениями, с подземной автопарковкой, расположенного по адресу <...> к сетям водопровода и канализации.

Согласно п.3 договора перевода долга ответчик обязался внести плату за подключение в сумме 7 360 201 руб. 50 коп. в том числе НДС по договору № 1326 от 29.11.2007, в следующем порядке:

-1 000 000,00 руб. - вносится до 31.12.2017 г. (I платеж);

-1 590 050,00 руб. - вносится до 20.01.2018 г. (II платеж);

-1 590 050,00 руб. - вносится до 20.02.2018 г. (III платеж);

-1 590 050,00 руб. - вносится до 20.03.2018 г. (IV платеж);'

-1 590 051,50 руб. - вносится до 20.04.2018 г. (V платеж).

Из материалов дела следует, что первый, второй, третий и четвертый платежи внесены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2017г. №1127, от 05.02.2018г. №111, от 08.06.2018г. №1199.

Истец пояснил, что ответчик обязательства по внесению последнего платежа по договору не исполнены, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1 590 051 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что доказательств оплаты материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

Из представленного истцом в материалы дела письма ответчика от 07.06.2018 следует, что ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 1590051 руб. 50 коп. в срок до 01.09.3018.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 9001 руб.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 1590051 руб. 50 коп. (один миллион пятьсот девяносто тысяч пятьдесят один рубль 50 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 28901 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова