Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-260982/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260982/19-11-2212
23 декабря 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019


Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОМАТЕК» (119313, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 13.03.2003)

о взыскании 7 639 655 руб. 88 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-735/19 от 29.10.2019, удостоверение,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 18-001 от 01.12.2018 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ХОМАТЕК» о взыскании 7 639 655, 88 руб., в том числе 7 487 746, 93 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с адресными ориентирами: Москва, ул. Мелитопольская, вл. 1 корп. 2 за период с 31.03.2014 по 10.07.2018, 151 908, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 19.10.2018.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом направлены письменные от 30.04.2019, от 03.07.2019 запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о предоставлении:

- выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 77:05:0009005:107 (здание) по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д.1, корп. 2, площадью 3 691, 4 кв.м.; 77:05:0009005:2574 (объект незавершенного строительства) по адресу: <...>;

- выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номером: 77:05:0009005:2615, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д.1, корп. 2.

Также, в рамках рассмотрения настоящего дела судом направлен письменный от 03.07.2019 запрос в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о предоставлении:

- документов, подтверждающих обстоятельства использования здания с кадастровым номером: 77:05:0009005:2615, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д.1, корп. 2, под объект торговли общественного питания и бытового обслуживания, а не для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок за период с 2014 по настоящее время.

Через канцелярию суда - из Управления Росреестра по г. Москве и из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, поступили материалы, которые суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; представил информационный расчет (л.д.75), согласно которому задолженность за пользование спорным земельным участком составила 4 827 730, 47 руб. основного долга в виде неосновательного обогащения за период с 11.07.2018 по 03.07.2019.

Истец не воспользовался правом на уточнение иска.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, заявил о пропуске истцом общего трехлетнего установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по части заявленных исковых требований; представил контррасчет задолженности, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти г. Москвы в рамках их компетенции.

В соответствии с п.п. 1 и 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Из акта Госинспекции по недвижимости от 10.07.2018 № 9058427/1, составленного в ходе планового рейдового обследования земельного участка по адресу: <...>, корп., следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:131 общей площадью 26 685 кв.м. был предоставлен ООО «Карго Терминал» по договору аренды от 30.10.2002 №М-05-019054 для завершения строительства и эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной базы сроком действия до 30.03.2014 (договор расторгнут). Согласно п.1.4 договора аренды, на участке в том числе было расположено 4-х этажное здание.

По информации, размещенной на сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:131 снят с учета 16.07.2014.

В настоящее время, по указанному адресу сформирован и поставлен 31.03.2014 на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:2402 общей площадью 4387; разрешенное использование - для размещения промышленных объектов; вид использования ЗУ по документу: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).

По информации, размещенной на сайте Росреестра, на объект незавершенного строительства (кадастровый номер 77:05:0009005:2615) с адресным ориентиром: ул. Мелитопольская, д. 1, корп. 2 оформлено право собственности ООО «Хоматек» (запись от 04.07.2005 № 77-77-12/005/2005-54).

Фактически здание используется под офисные цели и автосервис.

Вместе с тем, земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:2402 не оформлены.

Таким образом, с 31.03.2014 (дата окончания договора аренды от 30.10.2002 № М-05-019054) по 10.07.2018 (дата составления акта Госинспекции по недвижимости) ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 77:05:0009005:2402 без оформленных надлежащим образом земельно-правовых отношений. Арендная плата за использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, не оплачивалась, что повлекло его неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 31.03.2014 по 10.07.2018 в размере 7 487 746 руб. 93 коп., согласно расчету истца.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний, утвержденных Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222, в случае образования нового или появления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов г. Москвы на каждый год, приведены в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы:

от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы»;

от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы»;

от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.»

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно указанному нормативному документу ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли. Общественного питания и бытового обслуживания составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ООО «Хоматек» была направлена претензия от 11.09.2018 № 33-6-159115/18-(0)-1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которая Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила 7 487 746, 93 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с адресными ориентирами: Москва, ул. Мелитопольская, вл. 1 корп. 2 за период с 31.03.2014 по 10.07.2018, 151 908, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 19.10.2018.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за пользование земельным участком за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 и п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п.1 ст.196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №14378/10).

Положение Истца (ДГИ), утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, устанавливает, что Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента (далее - установленная сфера деятельности):

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; - предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).

Таким образом, являясь органом исполнительной власти в сфере управления земельными участками, входящими в собственность г.Москвы, ДГИ был осведомлен, как собственник имущества, о неосновательном обогащении с 31.03.2014 (дата окончания договора аренды от 30.10.2002 ММ-05-019054, в соответствии с позицией Истца по заявлению) - с этой даты и исчисляется общий срок исковой давности.

Позиция ДГИ г. Москвы относительно неосведомленности о нарушенном праве полностью опровергается тем, что ФИО4, как единственный участник ООО «Хоматек», 11.02.2016 предоставляла запрос в ДГИ для получения арендных прав на земельный участок, на что 09.03.2016 соответствующим ответом ДГИ отказано в предоставлении государственной услуги.

Следовательно, о нарушенном праве ДГИ г. Москвы узнал в момент истечения срока аренды земельного участка, данный факт зафиксирован и признан Истцом в исковом заявлении, а именно на странице 1 абзац третий указано – в соответствии с п.п. 1 и 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы и осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Положение о ДГИ, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, устанавливает, что

В целях осуществления своих полномочий Департамент имеет право: 5.1. Запрашивать в установленном порядке от органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления, организаций и физических лиц информацию, необходимую для реализации полномочий в установленной сфере деятельности...»; «...6.2. Ведет реестр собственности города Москвы (за исключением Реестра результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации города Москвы), реестр договоров, реестр участников жилищных программ города Москвы, жилищный учет, учет граждан, признанных нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, учет участников городских жилищных программ, (в ред. постановлений Правительства Москвы от 26.07.2016N462-ПП, от 25.04.2017N229-ПП).

Право собственности ООО «Хоматек» на здание расположенное по адресу: г.Москва, ул, Мелитопольская, д. 1, корп.2; зарегистрировано 04.07.2005 за номером №77-77-12/005/2005-54, а договор аренды расторгнут 31.03.2014 фактически через неполных девять лет.

По совокупности п.1 ст.200 ГК РФ и п.п. 1, 5, 6.2, 6.10 Положения о ДГИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП -установлено, что Истец должен был знать и знал о нарушенном праве с 31.03.2014 - момента окончания срока договора аренды от 30.10.2002 №М-05-019054, тем самым пропустив общий срок исковой давности, с учетом срока подачи Истцом искового заявления: с учетом даты обращения истца с иском в суд – 02.11.2018 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), общий трехлетний срок исковой давности в соответствующей части (с учетом приостановления течения срока исковой давности на срок урегулирование спора во внесудебном порядке) истцом пропущен.

Истец представил письменный расчет суммы задолженности с учетом замечаний ответчика, в т.ч. – пропуска срока исковой давности, который судом проверен и признан арифметически и методологически верным, не воспользовался правом на частичный отказ от иска.

С учетом даты обращения истца с иском в суд, периодов, за которые заявлены исковые требования, частичного пропуска срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4 827 730, 47 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 191, 192, 196, 198, 200, 309, 310, 330, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОМАТЕК» в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 4 827 730 (четыре миллиона восемьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХОМАТЕК» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 44 478 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В. Г. Дружинина