Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-46546/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46546/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 14.11.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 06.04.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 02.12.2022;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект ФИО2, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о взыскании 13 381 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2020 по 01.06.2021 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года по договору теплоснабжения от 28.02.2020 № 64496-ТСБ-02.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2023 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ошибочное принятие признания иска и необходимость рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2023, представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с августа 2021 года по январь 2022 года Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, составила 5564 руб. 32 коп.

Требования претензии от 01.03.2022, направленной в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пояснениям представителей сторон и представленным в материалы дела платежным документам, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность на момент рассмотрения дела судом ответчиком погашена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по договору истец начислил пени на сумму 13 381 руб. 38 коп. с 16.10.2020 по 01.06.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что задолженность, согласно акту сверки, представленному истцом в материалы дела, ответчиком оплачена 07.04.2022, что позднее даты окончания начисления пени Обществом (по 01.06.2021).

Возражений по арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не заявлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

По ходатайству истца судом осуществлен зачет государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.09.2020 № 38322 на основании оригинала справки о возврате государственной пошлины по делу № А56-80227/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 13 381 руб. 38 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.