Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-22095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22095/2019
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.09.2018)

о взыскании задолженности в размере 2 955 000 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2019 № 19-М

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компани" о взыскании задолженности в размере 2 955 000 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, при этом судом установлено, что определения суда о назначении даты и времени предварительного заседания от 11.11.2019, 17.12.2019, направленные заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (692941, Приморский край, г. Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 39, офис 3), не получены ответчиком.

При этом, заказное письмо с определением суда от 17.12.2019 о назначении предварительного, а также судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 03.01.2020, 09.01.2020, 14.01.2020.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим признается извещение, если к моменту судебного заседания либо совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем процессуальным законодательством предусмотрены случаи, которые приравниваются к надлежащему извещению (ч.4 ст.123 АПК РФ).

Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение суда от 17.12.2019 о назначении даты и времени предварительного и судебного заседания на 29.01.2020 в 13 час. 30 мин. и на 29.01.2020 в 13 час. 40 мин., возвращено почтовой службой с отметкой на заказном письме «истек срок хранения» и отметками о вручении извещения 03.01.2020, 09.01.2020, 14.01.2020, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени предварительного, а также судебного заседания, с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договоров № 2 от 28.02.2019 и № 20 от 23.04.2019.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Находка» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани» (заказчик) заключен договор аренды автокрана № 20 от 28.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется предоставить во временное пользование автокран в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании настоящего Договора.

Согласно п. 2.1.1. договора Исполнитель обязан предоставить автокран в соответствии Приложением № 1 в срок и с надлежащим качеством.

На основании п. 2.2.2. договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим договором, согласно документов, предоставленных Исполнителем.

Денежные средства за работы перечисляются платежным поручением на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3. договора).

В протоколах согласования договорной цены установлено, что стоимость аренды автокрана TADANO TR 253-2500 составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 20%; стоимость аренды автокрана TADANO TR 250М-6 составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 20%.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Находка» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Стил Компани» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 20 от 23.04.2019, согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в соответствии с Заявкой на перевозку (Приложение 1), а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги Исполнителя, в установленном Сторонами размере и сроки.

В соответствии с п. 2.1. договора наименование груза, место погрузки груза, дата и время подачи автомобиля под загрузку,место доставки груза, грузополучатель, общая масса, особые характеристики, свойства груза и условия его перевозки указываются заказчиком в согласованной сторонами Заявке. Заявка оформляется на каждый автомобиль на каждую перевозку.

На основании п. 3.1.8. заказчик обязан производить оплату услуг Исполнителя в порядке и сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре

Плата за перевозку Груза перечисляется Исполнителю по факту оказанных услуг в течение 5 [пяти] рабочих дней на основании выставленного счета (п. 6.3. договора).

Все расчеты по Договору производятся в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 6.4. договора).

Согласно п. 11.1 договора любые счета, отчеты, уведомления и требования, запросы, а также любая другая корреспонденция (далее именуется «Корреспонденция»), направляемая Сторонами друг другу в связи с настоящим Договором, по адресам электронной почтой и/или по телефонным номерам, предусмотренным настоящим договором, признаются Сторонами официальной перепиской.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО "Авто-Находка" оказало услуги ответчику на общую сумму 3 637 000 рублей, оформив универсально-передаточные документы (счета-фактуры № 145 от 31.03.2019, № 146 от 31.03.2019, № 225 от 29.04.2019, № 232 от 30.04.2019, № 234 от 30.04.2019, № 235 от 30.04.2019, № 239 от 06.05.2019, № 249 от 14.05.2019, № 291 от 31.05.2019, № 292 от 31.05.2019, № 341 от 20.06.2019, № 369 от 30.06.2019, № 370 от 30.06.2019).

Платежным поручением № 10 от 29.04.2019 на сумму 32 000 рублей и платежным поручением № 91 от 07.05.2019 на сумму 650 000 рублей ответчик оплатил часть задолженности в размере 682 000 рублей.

Истцом и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей и за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 на сумму 32 000 рублей.

В связи с неоплатой услуг в сумме 2 955 000 рублей, истец обратился к ответчику с претензией от 16.07.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию ответа не дал, оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 779, 781 ГК РФ и условий договоров возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

В подтверждение своих доводов об оказании услуг истцом представлены счета-фактуры № 232 от 30.04.2019, № 234 от 30.04.2019, № 239 от 06.05.2019, № 249 от 14.05.2019, № 291 от 31.05.2019, № 292 от 31.05.2019, которые подписаны, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В счетах-фактурах № 145 от 31.03.2019, № 146 от 31.03.2019, № 225 от 29.04.2019 отсутствует подпись ответчика, однако данные счета-фактуры указаны в актах сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.04.2019 и за период с 01.04.2019 по 29.04.2019. Указанные акты сверок подписаны со стороны ответчика с проставлением печати организации, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом по данным счетам-фактурам.

Что касается счетов-фактур № 235 от 30.04.2019, № 341 от 20.06.2019, № 369 от 30.06.2019, № 370 от 30.06.2019, то они не содержат подпись ООО "Глобал Стил Компани", однако истец представил в материалы дела доказательства отправки данных счетов-фактур вместе с счетами на оплату на электронный адрес ответчика, что предусмотрено пунктом 11.1. договора № 20 от 23.04.2019.

Кроме того, истцом представлены доказательства отправки счетов-фактур № 145 от 31.03.2019, № 146 от 31.03.2019, № 341 от 20.06.2019, № 369 от 30.06.2019, № 370 от 30.06.2019 компанией CDEK с описью отправляемой корреспонденции.

Однако ответчик указанные счета-фактуры не подписал, оплату по ним не произвел.

Следовательно, истцом доказан факт оказания услуг ответчику в рамках договорных отношений, а также сумма задолженности, образовавшаяся в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Глобал Стил Компани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" 2 955 000 рублей задолженности, 37 775 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.