Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А73-2280/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2280/2017
г. Хабаровск
24 мая 2017 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16.05.2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...> (1-4)

о взыскании 122 849 рублей 41 коп.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Снаб-ДВ» о взыскании 122 849 рублей 41 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 849 рублей 41 коп.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 16.03.2017 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик был извещен по всем имеющимся в деле адресам, по всем адресам (680006, <...> (1-4), <...>) определение суда было получено ответчиком, отзыва и возражений на иск не представлено.

16.05.2017 года Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.05.2017 года в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения от 16.05.2017 года иск был удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300 рублей 70 коп., начисленные за период с 09.02.2016 года по 13.02.2017 года, а всего 109 300 рублей 70 коп. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 548 рублей 71 коп. оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 279 рублей. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 406 рублей.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 года по делу № А73-836/2015 общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Исходя из Выписки по операциям на счете организации Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» от 09.10.2015 года, 23 июля 2014 года истец перечислил ответчику 100 000 рублей без налога НДС в счет предоплаты по договору установки SS1506.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору установки SS1506 на сумму 100 000 рублей и отсутствие возврата перечисленных денежных средств истцу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В целях досудебного урегулирования спора 28.01.2016 года истцом была направлена ответчику претензия от 27.01.2016 года.

Ответчик отзыва на исковые требования, ответа на претензию, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору установки SS1506, в соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 849 рублей 41 коп., начисленные за период с 23.07.2014 года по 13.02.2017 года в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из материалов дела, предоплата в сумме 100 000 рублей была произведена истцом в счет исполнения договора об установке SS1506. Договор в дело не представлен, в связи с чем невозможно установить сроки установки указанного оборудования. Следовательно, датой, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении в виде пользования 100 000 рублей, суд определяет дату направления ему соответствующей претензии (26.01.2016) с учетом срока доставки почтовой корреспонденции и 7-ми дневного срока для исполнения требования.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести с 09.02.2016 года по 13.02.2017 года (согласно расчету истца) в размере 9 300 рублей 70 коп. с учетом действующей ключевой ставки Банка в спорный период.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 548 рублей 71 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 4 279 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина в размере 406 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 300 рублей 70 коп., начисленные за период с 09.02.2016 года по 13.02.2017 года, а всего 109 300 рублей 70 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 548 рублей 71 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб-ДВ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 279 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 406 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко