Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-41835/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


12.07.2023 Дело № А40-41835/23-11-295


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, КОМ./ОФИС 41X1Д/Г1Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: <***>)

К ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЮЖНЫЙ ПОРТ" (109388, <...> ДОМ 40К1, ОФИС 144А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 403 519,40 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

ФИО4, по приказу от 16.11.2021, паспорт

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, паспорт

ФИО6 по доверенности от 04.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 12/ТО от 03.12.2021 на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 147 284,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 256 234,76 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между ООО «Центрстрой» (Исполнитель) и ЖСК «Южный порт» (Заказчик) заключен договор № 12/ТО от 03.12.2021на предоставление услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (Договор).

Согласно п. 2.1. Договора предметом договора выступает обеспечение надлежащего содержания и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Шоссейная, д. 40, корп. 1,2.

В силу п. 2.2. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей Договора деятельность, для этого от своего имени и за свой счет заключать соответствующие соглашения, договоры, контракты и т.д. с подрядными организациями, специализированными техническими организациями.

Срок оказания услуг- с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 9.1 Договора).

В период действия Договора Исполнитель надлежащим образом оказывал определенные договором услуги, в полной мере выполняя взятые на себя обязательства согласно п. 3.3.1 - 3.3.10 Договора, что подтверждается документами, направленными в адрес Заказчика (письма № 28-12/1 от 28.12.2022, № 29-12/1 от 29.12.2022, письмом от 28.12.2022 о направлении исполнительной документации по итогам завершения ремонта подъездов, письмом от 21.12.2022 о направлении актов выполненных работ, счетов на оплату и счетов-фактур за период действия договора), подтверждающими оказание услуг.

При этом Ответчик, получив ранее затребованные документы, подтверждающие оказание услуг, оплату услуг не произвел.

Заказчик в п. 3.1.1 Договора взял на себя обязательство своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору. Однако до настоящего времени оказанные исполнителем услуги оплачены не в полном объеме.

Соответственно, на стороне Заказчика образовалась задолженность в пользу Исполнителя за оказанные услуги по Договору в сумме 5 147 284 руб. 64 коп.

Стороны подписали акты по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Шоссейная, д. 40, корп. 1,2, (акты оказанных услуг) за периоды январь-май 2022 года (№ 1 от 31.01.2022, № .2 от 28.02.2022, № 3 от 31.03.2022, № 4 от 30.04.2022, № 5 от 31.05.2022).

Подписанные Исполнителем аналогичные акты оказанных услуг за периоды июнь-декабрь 2022 года (№ 6 от 30.06.2022, № 7 от 31.07.2022, № 8 от 31.08.2022, № 9 от 30.09.2022, № 10 от 31.10.2022, № 11 от 30.11.2022, № 12 от 31.12.2022) направлены в адрес Заказчика заказным письмом с описью вложений, получены Заказчиком, однако оставлены без ответа.

В адрес Исполнителя не поступало мотивированного отказа от приемки оказанных услуг либо иного рода разногласий по объему и/или качеству оказанных Исполнителем услуг.

Факт оказания услуг в период действия договора (01.01.2022 - 31.12.2022) подтверждается также иными документами:

-выпиской из реестра выполненных заявок по обслуживанию и текущему ремонту дома по ул. Шоссейная, д. 40, к. 1, 2;

-актом о дезинсекции помещений дома от 14.09.2022;

-документами УЭВГО АО «МОСГАЗ» ЮВАО об осуществленных работах по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

-письмом Истца в адрес Ответчика о направлении документов, подтверждающих факт оказания услуг, в ответ на требование Ответчика о предоставлении таких документов;

-паспортом готовности жилого дома и придомовой территории к осенне-зимней эксплуатации 2022-2023 гг.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение в установленный срок и установленному лицу.

Положения ст. 310 ГК РФ признают недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий договора между сторонами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме, однако сделано этого не было.

Отсутствие оплаты со стороны Заказчика является нарушением условий Договора и влечет для Исполнителя имущественные потери.

В связи с отсутствием в Договоре положений о неустойке, а также в связи с отсутствием в законе неустойки для рассматриваемого вида гражданских отношений, Истцом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату по Договору.

С учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" проценты рассчитаны по платежам, срок которых наступил после 01.04.2022.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Мораторий действовал с 01.04.2022, следовательно, по платежам, срок исполнения по которым наступил после 01.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются (то есть не попадают в расчет периоды январь-февраль 2022).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 307 555,49 руб., согласно представленному расчету.

В адрес Ответчика 23.01.2023 заказным письмом с описью вложений была направлена претензия. 28.02.2023 письмо с претензией возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчиком в адрес истца были направлены претензии по качеству оказанных услуг, исполнителем не были оказаны те или иные услуги, также ответчик пояснил о позднем направлении Актов оказанных услуг и требовании предоставить документы, подтверждающие оказание услуг, а также, что Акты оказанных услуг носят «обобщающий характер».

Доводы ответчика являются не состоятельными по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что им были направлены претензии по качеству оказанных услуг:

1) от 03.09.2022 № П-01/22:

-по п. 1 и п. 2 (устранение протечки и заделка швов) работы не выполнялись по причине отсутствия оплаты за услуги в течение 8 месяцев;

-по п. 3 переписка по вопросу оформления локальной сметы переписка велась отдельно.

2) от 18.10.2022 № П-03/22 - указанная претензия в адрес Истца вообще не поступала, ее содержание Истцу не известно, также письма его в материалах дела;

3) от 13.12.2022 № П-04/22, на которую был направлен ответ исх. № 28-12/1 от 28.12.2022, получен адресатом 23.01.2023 согласно отслеживанию почтового отправления.

Ввиду отсутствия замечаний по ответу на претензию, Истец полагает, что ответ на претензию принят.

Ответчик указывает на то, что якобы Исполнителем не были оказаны те или иные услуги.

По данному доводу Ответчика истец пояснил следующее:

1.указанные замечания озвучены Ответчиком только после инициирования судебной процедуры, что не отвечает разделу 6 Договора, устанавливающему порядок предъявления подобного рода претензий;

2.все приведенные замечания указаны без приведения доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ;

3.Ответчик, апеллируя к претензиям о качестве оказанных услуг, не указывает причины, по которым аналогичные претензии не были направлены в письменном виде в адрес Истца, хотя Ответчику известно, что его письменные претензии рассматриваются надлежащим образом;

4.Факт оказания услуг Ответчик не отрицает, указывая на то, что некоторые заявки были оставлены несколько раз.

По доводу Ответчика о позднем направлении Актов оказанных услуг и требовании предоставить документы, подтверждающие оказание услуг, Истец не отрицает, что Акты оказанных услуг за периоды июнь - декабрь 2022 были направлены с опозданием письмом 21.12.2023 и получены Ответчиком 23.01.2023.

При этом истец пояснил, что Акты оказанных услуг передавались нарочно каждый месяц председателю ЖСК «Южный порт». Какие-либо сопроводительные документы при этом не оформлялись.

Однако, это не освобождает Ответчика от оплаты оказанных услуг.

Сроки оплаты по всем Актам оказанных услуг уже наступили. Фактически услуги оказаны, претензии надлежащим образом не оформлены и не имеют под собой обоснования.

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо № 12/2022 от 21.12.2022 с требованием предоставить документы, подтверждающие оказание услуг в срок до 26.12.2022.

Указанное письмо было вручено представителю Истца нарочно 26.12.2022 во время обмеров выполненных работ по ремонту подъезда № 12 (иного подтверждения отправки или вручения данного письма Ответчиком не представлено).

Письмом от 26.12.2022 № 26-12/1 Истец попросил предоставить больше времени для представления документов в связи с их большим объемом и поздним получением требования.

Письмом от 29.12.2022 № 29-12/1 Истец направил в адрес Ответчика документы, подтверждающие оказание услуг в рамках Договора. Документы получено согласно отслеживанию 23.01.2023.

По данным документам не поступало претензий вплоть до судебного разбирательства.

Ответчик указывает на то, что Акты оказанных услуг носят «обобщающий характер».

Однако, данный довод Ответчика несостоятельным по следующим причинам:

-форма Акта оказанных услуг и сметы на оказание услуг согласованы сторонами в Договоре, являются его неотъемлемой частью;

-аналогичные по содержанию и форме Акты оказанных услуг подписаны ответчиком за периоды январь - май 2022 без замечаний.

Касаемо отдельных позиций услуг, на которые указывает Ответчик:

-весь перечень услуг согласован и поименован сторонами в приложении № 1 к Договору, соответствующая отсылка имеется в п. 3.3.2 Договора;

-в силу раздела 3 Договора единственной формой отчетности Исполнителя является Акт оказанных услуг, никакие иные документы Истец не обязан был составлять и представлять Ответчику;

-все претензии Ответчика не подтвержденны в соответствии со ст. 65 АПК РФ, условиями раздела 6 Договора предусмотрена процедура оформления претензий в адрес Исполнителя;

-документы по техническому обслуживанию дома (проверочные документы на манометры, документы и журналы замены и обслуживания оборудования в доме, документы по опломбированию элеватора) были переданы представителю МОЭК в целях получения паспорта готовности дома к осенне-зимнему отопительному сезону (проверка была успешно пройдена, паспорт готовности был выдан в присутствии представителей Ответчика и жителей); без передачи указанных документов паспорт готовности объекта не был бы выдан (пункт 2.6.10 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 «Об утверждений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»);

-уборка помещений в подъездах производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Ответчик перечисляет претензии к журналу выполненных заявок.

Указанные претензии необоснованными по следующим основаниям:

-претензии заявлены только в ходе судебного разбирательства в качестве недобросовестной стратегии защиты, хотя у Ответчика имелась возможность в установленном порядке (п. 3.2.3 Договора и раздел 6 Договора) заявить соответствующие претензии, так как сами журналы получены Ответчиком еще 23.01.2023, а в течение 2022 года претензии не предъявлялись;

Также истец пояснил, что работы по ремонту подъезда № 12 выполнены в полном объеме.

В подъезде № 12 выполнен ремонт, по результатам которого Ответчику направлена исполнительная документация (акт приемки работ от 23.12.2022, акт по форме КС-2 от 23.10.2022, акт по форме КС-3 от 23.12.2022, локальная смета, акт на скрытые работы, дефектная ведомость). Представитель Ответчика присутствовал при обмерах выполненных работ.

В ответ на полученные документы, Ответчиком 12.01.2023 было направлено электронное письмо с замечаниями по смете.

С учетом замечаний Ответчика смета была скорректирована и 17.01.2023 направлена Ответчику, после чего иных замечаний и писем по данному вопросу не поступало.

Ответчик указывает, что не принимает оказанные услуги в полном объеме.


В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с чем бремя доказывания обстоятельств обоснованности отказа в приемке работ, услуг, лежит на заказчике.

Ответчик не мог не знать о том, что ему оказываются услуги в Соответствии с Договором, так как контактировал с Исполнителем по поводу исполнения Договора, писал претензии, осуществлял иное сотрудничество.

В соответствии со ст. 738 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК РФ).

Истец принял все меры для принятия Ответчиком выполненных работ, так как акты оказанных услуг, а также иная затребованная им документация была направлена Истцом заказчику по адресу, указанному в Договоре, являющемуся его юридическим адресом и была получена.

Таким образом, установлен факт оказания услуг и сдачи их заказчику по правилам статьи 753 ГК РФ, и отсутствие оснований для отказа Ответчика от Договора, поскольку по смыслу п. 2 ст. 715 ГК РФ отказ от исполнения договора возможен до выполнения работ.

Аналогичная позиция содержится в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), согласно которому в том случае, если результат работ находится у Заказчика, он им пользуется, претензий по качестве и объему им не заявлено, то у Заказчика отсутствует право отказаться от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение в установленный срок и установленному лицу.

Положения ст. 310 ГК РФ признают недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий договора между сторонами.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в полном объеме, однако сделано этого не было.

Отсутствие оплаты со стороны Заказчика является нарушением условий Договора и влечет для Исполнителя имущественные потери.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что ответчик контрдоводов на иск не привел.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № А23/0901-1 от 09.01.2023, платежное поручение № 15 от 11.01.2023 об оплате услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 200 000 руб. по настоящему делу не может быть признана заявленной ко взысканию в разумных пределах в силу следующего.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 50 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЮЖНЫЙ ПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 985 010,92 руб. (Четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч десять рублей 92 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 555,49 руб. (Триста семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 49 копеек), госпошлину в размере 50 018 руб. (Пятьдесят тысяч восемнадцать рублей 00 копеек), судебные издержки в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ЮЖНЫЙ ПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 695 руб. (Шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:В.Г. Дружинина