Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-4060/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-4060/2021

20.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Сочи

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮГТЕХ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи

ООО «САЛЮТ-ИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи

заинтересованное лицо МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании решений

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: ФИО2

ответчика ООО «САЛЮТ-ИНВЕСТ»: ФИО2

заинтересованного лица МИФНС № 16 по Краснодарскому краю: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮГТЕХ", ООО «САЛЮТ-ИНВЕСТ» о признании недействительным решения, принятого на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» от 25 декабря 2020 года, обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц от 15 января 2021 года № 2212300028202.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика считает требования необоснованными.

Представитель ответчика ООО «САЛЮТ-ИНВЕСТ» считает требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 16 по Краснодарскому краю не явился.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО3 в 2016 году являлся членом совета директоров Акционерного коммерческого банка «Крыловский» (Акционерное общество) (далее «Банк»).

Как следует из искового заявления, ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» ОГРН <***> (доля в уставном капитале – 15 %) на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» от 25 октября 2013 года № 8.

На основании заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице (форма № Р13014) от 31 декабря 2020 года, уведомления от 23 ноября 2020 года и протокола общего собрания участников юридического лица от 25 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись от 15 января 2021 года № 2212300028202 об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с которой директором общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» была назначена ФИО2.

Истец участия во внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест», состоявшемся 25 декабря 2020 года не принимал, за принятие каких-либо решений не голосовал.

Истец полагает, что протокол общего собрания участников юридического лица от 25 декабря 2020 года и принятое в соответствии с ним решение о смене директора общества с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест», а также запись от 15 января 2021 года № 2212300028202 об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являются незаконными ввиду не извещения истца о предстоящем собрании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска и приводимых в обоснование заявленных требований, возложена на истца.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Довод Истца о том, что он и директор Общества не были уведомлены, судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из представленных документов, а именно почтовой описи, копии конверта, отчета об отслеживании 24.11.20 г. в адрес участника общества ФИО4 было направлено уведомление с почтовым идентификатором 35400881020610, которое в связи с его неполучением было возращено отправителю. Данное обстоятельство также подтверждается почтовым конвертом с вложениями.

Как следует из представленных документов, а именно почтовая опись, копия конверта, отчет об отслеживании 24.11.20 г. в адрес директора общества ФИО5 также было направлено уведомление с почтовым идентификатором 35400881020627, которое было получено 25.11.20 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что, будучи уведомленным о месте и времени проведения собрания, а также о его повестке дня, истец проигнорировал собрание в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

На момент проведения общего собрания участников 25.12.2020 г., как следует из выписки из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются: ООО «ГК «Югтех», которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 20 процентов, ФИО1, которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 15 процентов, а оставшиеся 65 % доли в уставном капитале в связи с выходом из общества других участников принадлежит самому Обществу и в настоящий момент не распределены.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - закон об ООО) установлены правила для принятия решений на общем собрании участников.

Согласно п. 8 ст. 37 указанного Закона решения по вопросам повестки дня могут быть приняты:

- единогласно (абз. 2);

- квалифицированным большинством (не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества), если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом об обществах с ограниченной ответственностью или уставом общества (абз. 1);

- большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена данным Законом или уставом общества (абз. 3).

Принятие общим собранием участников ООО решения очным голосованием и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Согласно ст. 37 ФЗ об ООО решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона ( утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества;) а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установленные данным пунктом правила в части соблюдения арифметических критериев по голосованию и кворуму должны применяться с учетом положений пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, согласно которому, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Число голосов участников общества составляет 35 % от размера уставного капитала Общества, поскольку само Общество не может признаваться участником самого себя.

При этом, доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества (п. 1 ст. 24 Закона об ООО). В случае если какая-либо доля принадлежит обществу, то общее количество голосов считается равным стоимости долей, оставшихся у участников (участника).

Правовой режим долей, принадлежащих обществу, определен п. 1 ст. 24 Закона об ООО: указанные доли не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в. случае его ликвидации. Практически такая же норма содержалась в ч. 1 данной статьи в прежней редакции.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 указано, что доли, принадлежащие обществу (выкупленные), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и при распределении прибыли с момента перехода права на долю к обществу. Дата перехода к обществу доли или части доли определяется по правилам п. 7 ст. 23 комментируемого Закона.

Согласно пункта 5.8. Письма Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии» Нотариусам при решении вопроса об определении кворума в обществах с ограниченной ответственностью следует учитывать, что доля, принадлежащая самому обществу и не распределенная или не проданная им (ст. 24 Закона об ООО), не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников.

Таким образом, наличие кворума нотариусом установлено надлежащим образом, равно как и проведен подсчет голосов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Оганесовича, г. Сочи о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «САЛЮТ-ИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЮГТЕХ», ОГРН <***>, <***>, г. Сочи о приобщении документов удовлетворить.

ФИО1, г. Сочи в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец