Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А23-2277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-2277/2018
22 февраля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество», 125993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Калужская область, г.Обнинск, ИНН <***>, ОГРНИП 307400431100058

о взыскании 34 216 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по лицензионному договору №0240/2740 РН задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в сумме 17 108 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 10 541 руб. 16 коп., штрафа за непредоставление отчетной документации за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 6 566 руб. 48 коп., а так же пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,3% за каждый день просрочки с 21.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства.

06.09.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ответчик оплачивал платежи по лицензионному договору ориентировочно до апреля 2017 года; 01.07.2017 договор аренды помещений, которые занимал ответчик и в которых производилась трансляция оплачиваемых произведений расторгнут; просил снизить размер неустойки.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.10.2018 в материалы дела поступили пояснения истца, в которых он уточнил исковые требования, просил взыскать по лицензионному договору №0240/2740 РН задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года в сумме 16 268 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 9 369 руб. 36 коп., штраф за непредоставление отчетной документации за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 6 566 руб. 84 коп., а так же пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,3% за каждый день просрочки с 21.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании 11.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.02.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО до 01.06.2016 именовалось общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество», а с указанной даты сменило наименование на общероссийская общественная организация «Российское авторское общество».

Между истцом и ответчиком (пользователь) в соответствии со статьей 1243 ГК РФ был заключен лицензионный договор от 01.06.2013 №0240/2740 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении пиццерия «BONA PIZZA», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249030, Калужская область, город Обнинск, Привокзальная площадь, дом 1 (пункт 1.1 договора).

За право, предоставленное по договору, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 896рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, пользователь обязуется представлять представителю общества лично или, отправив в адрес представителя общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, со сведениями об используемых обнародованных произведениях.

В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 договора пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию штраф из расчет 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 31.05.2014 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору от 01.06.2013 за №0240/2740 РН обязательств по выплате авторского вознаграждения за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года истец направил претензию от 28.12.2017 №06-2847/2017 с просьбой в срок до 01.02.2018 перечислить на расчетный счет РАО задолженность в сумме 13 160 руб., пени, начисленные на сумму долга, за период с 11.12.2016 по 26.12.2017 в размере 6723 руб. 44 коп., а также штраф за период с 11.12.2016 по 26.12.2017 в размере 170 300 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец 05.04.2018 направил в арбитражный суд настоящий иск с требованием о взыскании долга в сумме 16 268 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 9 369 руб. 36 коп., штрафа за непредоставление отчетной документации за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в сумме 6 566 руб. 84 коп., а так же пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,3% за каждый день просрочки с 21.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного соглашения о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.06.2013 за №0240/2740 РН.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Доказательств расторжения договора от 01.06.2013 за №0240/2740 РН в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика в указанный истцом период (с ноября 2016 года по февраль 2018 года) имелась обязанность по перечислению истцу авторского вознаграждения и предоставления отчетов об использованных произведениях.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца в период с 01.06.2013 по 28.02.2018 ответчик должен был произвести оплату авторского вознаграждения в размере 61 152 руб.

При этом из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в общей сумме 44 884 руб., что подтверждается платежными поручениям от 31.07.2013 №101, от 19.08.2013 №111, от 24.09.2013 №136, от 15.10.2013 №152, от 18.11.2013 №187, от 16.12.2013 №217, от 15.01.2014 №249, от 24.03.2014 №300, от 14.04.2014 №324, от 04.08.2014 №393, от 17.10.2014 №456, от 19.12.2014 №503, от 08.04.2015 №600, от 14.07.2015 №660, от 12.11.2015 №731, от 08.06.2016 №15, от 08.07.2016 №51, от 05.12.2016 №175, от 20.02.2017 №31, от 24.04.2017 №57.

Таким образом, задолженность по выплате авторского вознаграждения по договору составляет 16 268 руб.

Доказательств погашения задолженности в большей сумме ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на то, что суд в определениях от 03.10.2018, от 13.11.2018, от 10.12.2018 предлагал ответчику представить доказательства выплаты авторского вознаграждения за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года (платежные поручения, выписки по счетам).

Довод ответчика о том, что 01.07.2017 договор аренды помещений, которые занимал ответчик и в которых производилась трансляция оплачиваемых произведений расторгнут, в связи с чем у него отсутствует обязанность по выплате авторского вознаграждения и предоставлении отчетной документации, отклоняется судом.

Так пунктом 3.7 договора от 01.06.2013 за №0240/2740 РН установлено, что прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по договора право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар общества произведений пользователь обязан сообщить об этом обществу в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что пользователь продолжает использование произведений и готов выполнять обязательства по настоящему договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Ответчику судом в определениях от 03.10.2018, от 13.11.2018, от 10.12.2018 предлагалось представить доказательства уведомления истца о прекращении публичного исполнения входящих в репертуар РАО произведений в соответствии с пунктом 3.7 договора, однако такие документы ответчиком в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 268 руб. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафа, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.4 и 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя за неисполнение своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения и непредставлением отчетов об использованных произведениях истец на основании указанных пунктов договора начислил пени в размере 9369 руб. 36 коп. за период с 11.12.2016 по 20.03.2018, а так же штраф за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в размере 267 000 руб.

При этом истец самостоятельно, с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизил размер штрафа до суммы 6 566 руб. 84 коп.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком выплат истцу авторского вознаграждения.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу отчетов об использованных произведениях в материалах дела не имеется.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Между тем, согласованный сторонами размер неустойки (0,3 %) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки на сумму долга – 16 268 руб., рассчитанный исходя из 0,1% за каждый день просрочки, составляет 3 123 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить частично в виде начисления неустойки на сумму основного долга в размере 16268 руб., начиная с 21.03.2018 исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307400431100058) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору от 01.06.2013 за №0240/2740 РН в размере 16268 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 11.12.2016 по 20.03.2018 в размере 3123 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,1% от суммы основного долга (16268 руб.) за каждый день просрочки с 21.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, штраф за непредоставление отчетной документации в размере 6 566 руб. 84 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова