Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А70-14474/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14474/2021
г. Тюмень
18 октября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ООО «Сибирская казна»

к ООО «ТранзитСпецСтрой»

к ФИО2

о признании сделки недействительной.

При участии в заседании:

От Истца: ФИО3 – по доверенности от 24.05.2021, после перерыва не явилась.

От ответчиков:

ООО «Сибирская казна»: не явка,

ООО «ТранзитСпецСтрой»: ФИО4 – по доверенности от 07.09.2021,

От ФИО2: ФИО5 – по доверенности от 01.10.2020,

Протокол ведет помощник ФИО6,

установил:

ФИО1 – участник ООО «Сибирская казна» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибирская казна», ООО «ТранзитСпецСтрой», ФИО2 о признании недействительным договора субаренды части земельного участка заключенного 16.09.2020 между ООО «Сибирская казна» и ООО «ТрансСпецСтрой» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО2 полученной арендной платы за весь период действия договора субаренды части земельного участка от 16.09.2020.

Исковые требования со ссылкой на ст.10 ГК РФ мотивированы тем, что ФИО2 действуя недобросовестно, с противоправной целью, с целью извлечения прибыли в своих личных интересах, заключила договор субаренды части земельного участка 16.09.2020 с ООО «ТранзитСпецСтрой», тем самым причинив ущерб Обществу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве. После перерыва ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что представитель ответчика – ФИО7 имеет положительный тест на COVID-19 и не может явиться в заседание. Судом ходатайство отклонено, т.к. в судебном заседании интересы ответчика до перерыва представляла ФИО3, а не ФИО7 Доказательств невозможности явки ФИО3,, либо лично ФИО1, суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Казна», ИНН <***>, ОГРН <***>, размер доли составляет - 53.375%.

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО8 в рамках исполнительного производства № 18199/20/72032-СД был наложен арест на имущество принадлежащее ООО «Сибирская Казна»:

- нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:649 по адресу: <...>, стоимость согласно акту описи и ареста 4 914 683,8р.,

- нежилое здание, кадастровый номер 72:23:0223001:648 по адресу: <...>, стоимость согласно акту описи и ареста 4 752 202,87р.

30.07.2020 года Постановлением о назначении хранителя судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО8 арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом.

Согласно доводам истца, 16.09.2020 арестованные и переданные на ответственное хранение нежилые здания с кадастровыми номерами 72:23:0223001:649 (строение 2), 72:23:0223001:648 (строение 1), были переданы ООО «Сибирская Казна» в лице заместителя директора ФИО2 во временное пользование ООО «ТранзитСпецСтрой» по Договору субаренды части земельного участка, что свидетельствует о неправомерности действий, злоупотреблении со стороны ФИО2, в результате чего Договор субаренды части земельного участка заключенный 16.09.2020 года между ООО «Сибирская Казна» и ООО «ТранзитСпецСтрой» является ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, нарушает законные права и интересы как самого ООО «Сибирская Казна», так и всех его участников.

Пунктом 3.1 Договора субаренды части земельного участка установлена арендная плата в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц.

Согласно пункта 6.1 Договор субаренды части земельного участка вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Согласно условий Договора субаренды части земельного участка от 16.09.2020 года, ООО «Сибирская Казна» получает арендную плату по договору, однако данный факт не отражен в бухгалтерском балансе.

Согласно доводам истца, доход, получаемый по Договору субаренды части земельного участка со строениями 1. 2 заключенный от 16.09.2020 года, ФИО2 использует в своих личных целях, что также свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФИО2 о нарушении прав самого общества и его участников. Кроме того, передача имущества, принадлежащего ООО «Сибирская Казна» по Договору субаренды части земельного участка от 16.09.2020 года относится к компетенции общего собрания ООО «Сибирская казна», что предусмотрено п. 18 Устава Общества.

Доверенность, выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» 01.07.2020г. на имя ФИО2, по которой ФИО2 фактически осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа от имени Общества Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу № А70-18723/2020 признана недействительной.

В договоре от 16.09.2020 года. ФИО2, как сторона сделки, выступала в качестве заместителя директора действующая на основании Устава.

Согласно пункта 14.3 Устава ООО «Сибирская казна» вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО9 находится сводное исполнительное производство № 18199/20/72032-СД в отношении должника ООО «Сибирская казна».

Постановлением от 29.07.2020 года в рамках сводного исполнительного производства № 18199/20/72032-СД судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество принадлежащее на праве собственности должнику - ООО «Сибирская казна».

Постановлением от 30.07.2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 18199/20/72032-СД судебным приставом исполнителем назначена ответственным хранителем арестованного имущества ФИО2.

Предметом постановления от 29.07.2020 года о наложении ареста и постановления от 30.07.2020 года о назначении хранителя является следующее имущество должника- ООО «Сибирская казна»:

- нежилое здание, площадью 428,3 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650;

- нежилое здание; площадью 450,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648;

- нежилое здание; площадью 466,6 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649;

- объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800;

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 1 354 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:481;

- объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 158,2 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:799.

В дальнейшем, вышеуказанное имущество должника Постановлением от 27.07.2021 года судебного пристава-исполнителя передано на ответственное хранение ФИО10.

ООО «Сибирская казна» на основании Договора аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени от 14.02.2011 года № 30/20-М, дата регистрации 18.02.2011 года, № 72-72-01/031/2011-134, принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 10 591 кв. м с кадастровым номером 72:23:0223001:149 по адресу: <...> строения 1, 2.

Указанный земельный участок не арестовывался службой судебных приставов и не передавался на ответственное хранение.

16 сентября 2021 года между ООО «Сибирская казна» в лице заместителя директора ФИО2 на стороне арендатора и ООО «ТранзитСпецСтрой» в лице директора ФИО11 на стороне субарендатора заключен договор №1 субаренды части земельного участка. Предметом договора №1 субаренды части земельного участка является: «Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование за плату часть (в размере 4000 кв. м) земельного участка площадью 10 591 кв. м с кадастровым номером 72:23:0223001:149 по адресу: <...> строения 1, 2.» (п. 1.1. договора №1 субаренды). При этом, местоположение, площадь и границы арендуемой части земельного участка указаны на Плане земельного участка приложение №1 к договору №1 субаренды.

Целевое назначение передаваемого в субаренду части земельного участка -«под специализированную стоянку для перемещения и хранения транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАПРФ сотрудниками УМВД России по Тюменской области» (п. 1.1. договора №1 субаренды). Договор №1 субаренды заключен на срок 11 месяцев с 01 ноября 2020 года.

На той части земельного участка, что была передана в субаренду, не находятся строения на которые были наложен арест.

В соответствии с п. 2.1.17. договора №1 субаренды, «субарендатор обязан не ограничивать и не препятствовать доступу к следующим объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:149: нежилое здание площадью 428,3 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:650, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-374; нежилое здание площадью 450,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:648, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-375; нежилое здание площадью 466,6 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:649, право собственности зарегистрировано 16.11.2010 года за № 72-72-01/143/2010-376; объект незавершенного строительства, степень готовности: 95%, площадью 624,8 кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер 72:23:0223001:800, право собственности зарегистрировано 16.04.2013 года за № 72-72-01/594/2012-115».

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2. договора №1 субаренды арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 40000 (Сорок тысяч) рублей в месяц. Субарендатор вносит арендную плату Арендатору не позднее 10-го числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, указанный в реквизитах настоящего Договора.

ООО «Сибирская казна» в лице ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 18199/20/72032-СД уведомила судебного пристава-исполнителя о заключении 16.09.2020 года договора №1 субаренды.

В результате чего, 23.09.2020 года Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 18199/20/72032-СД обратил взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору №1 от 16.09.2020 года. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал арендатора ООО «ТранзитСпецСтрой» до 10 числа каждого месяца, арендную плату в размере 40000 рублей перечислять на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

Во исполнение постановления от 23.09.2020 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, арендная плата по договору №1 субаренды за весь период аренды ежемесячно поступала на депозитный счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.

Доводы истца о получении арендной платы по договору №1 субаренды лично ФИО2 являются необоснованными, поскольку во исполнение договора №1 субаренды части земельного участка от 16 сентября 2020 года, Постановления от 23.09.2020 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора №1 субаренды части земельного участка от 16.09.2020 года, ООО «ТранзитСпецСтрой» вносило ежемесячно арендные платежи в сумме 40 000 рублей на счет ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области л/с <***> со следующим основанием платежа: «оплата по договору аренды №1 от 16.09.2020 субаренда земельного участка по адресу: <...> строение 1, 2 арендатор ООО Сибирская казна. Без налога (НДС)», что подтверждается следующими платежными поручениями: № 206 от 10.11.2020 года; № 207 от 10.12.2020 года; № 1 от 11.01.2021 года; № 28 от 10.02.2021 года; № 36 от 10.03.2021 года; № 63 от 09.04.2021 года; № 83 от 17.05.2021 года; № 89 от 10.06.2021 года; № 144 от 09.07.2021 года; № 139 от 10.08.2021 года.

Договор №1 субаренды заключен на условиях, не отличающихся от условий аналогичных сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «Сибирская казна».

Учитывая вышеизложенное, заключая договор №1 субаренды ФИО2 действовала добросовестно в интересах ООО «Сибирская казна». Арендная плата поступала ежемесячно на депозитный счет службы судебных приставов. Указанные денежные средства распределялись между взыскателями в сводном исполнительном производстве № 18199/20/72032-СД.

Договор №1 субаренды не причиняет убытков ООО «Сибирская казна» и не затрудняет деятельность общества.

Договор №1 субаренды является сделкой экономически оправданной и совершенной на условиях, не отличающихся от условий аналогичных сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, иное не доказано. Договор №1 субаренды не нарушает права и законные интересы ФИО1

Истец не представил доказательств того, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным интересам ООО «Сибирская казна», что заключение договора субаренды на указанных условиях является экономически нецелесообразным и ухудшает положение Общества. Из материалов дела вообще не следует, что в результате совершения оспариваемой сделки обществу причинен ущерб.

Арендная плата уплачивается субарендатором в полном объеме, задолженности по субарендной плате не имеется.

При таких обстоятельствах факт злоупотребления сторонами сделки своими правами, равно как и наличие умысла у ответчиков на причинение вреда обществу, истцом не доказаны.

На основании статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат уплате государственной пошлиной в размере 6000 рублей. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.