Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А56-22016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года

Дело №

А56-22016/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 25.01.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-22016/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, пом. 38-Н, оф. 615, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, адрес: 123423, Москва, Карамышевская наб., д. 44, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 16.02.2023 № 050/04/14.3-90/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023 (в виде резолютивной части от 19.05.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что каждое рекламное СМС-сообщение образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не является длящимся правонарушением. Время совершения административных правонарушений также различно. Управление не согласно с применением судами положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку считает, что рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе к государственному контрольному (надзорному) мероприятию не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило обращение ФИО1 (от 11.04.2022 вх. № 13770-ЭП/22) о получении на принадлежащий ему абонентский номер рекламных СМС-сообщений с буквенного идентификатора «dozarplati» 25.03.2022 в 14:50 следующего содержания: «Заем под 0 % почти одобрен. Оставьте заявку в 2 клика – www.dzp.su/a25», 30.03.2022 в 14:51 следующего содержания: «Ваш заем одобрен! Заберите в 2 клика – До Зарплаты www.dzp.su/a30», 05.04.2022 в 15:10 следующего содержания: «Вам доступен бесплатный заем! Оставьте заявку в 2 клика www.dzp.su/a30», 11.04.2022 в 13:56 следующего содержания: «Нужны деньги? 3 000 рублей за 3 минуты. До Зарплаты – www.dzp.su/a5» без предусмотренного частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлены признаки нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе при распространении указанных СМС-сообщений, выразившегося в отсутствии полного наименования лица, оказывающего финансовые услуги. Управлением было возбуждено дело № 050/05/28-971/2022. По результатам рассмотрения указанного дела принято решение от 10.10.2022, которым реклама, направленная посредством СМС-сообщений 30.03.2022 в 14:51 и 05.04.2022 в 15:10, признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе; реклама, направленная посредством СМС-сообщений 25.03.2022 в 14:50 и 11.04.2022 в 13:56, признана ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Уполномоченным должностным лицом Управления 18.01.2023 составлен протокол № 050/04/14.3-90/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а 16.02.2023 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в отношении СМС-сообщения, поступившего 30.03.2022 в 14:51.

В данном случае Управление по результатам одной проверки и решения от 10.10.2022 по делу № 050/05/28-971/2022 в отношении Общества вынесло 4 постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которые Общество обжаловало в суде в рамках арбитражных дел № А56-21985/2023, № А56-32619/2023, № А56-22016/2023 и № А56-32609/2023.

Суды двух инстанций констатировали наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения, однако ввиду постановления УФАС от 16.02.2023 № 050/04/14.3-88/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, измененного ранее решением суда от 14.06.2023 по делу № А56-21985/2023 путем снижения размера штрафа (решение суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023), применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А56-22016/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов