Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А70-2981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2981/2019
г. Тюмень
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Омела-С» (625032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерному обществу «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (119415, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании технической ошибкой сведений в техническом паспорте и внесении изменений в ЕГРН.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018 № 44,

от ответчиков:

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омела-С» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик-1, Управление), АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее – ответчик-2, БТИ) о признании технической ошибкой включение в технический паспорт Литеры A3 площадью 112,3 кв.м. в состав имущества, с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, расположенном по адресу <...>, принадлежащем на праве собственности ООО «ОМЕЛА-С», внесении изменения в реестровые данные ЕГРН в части исключения Литеры A3 площадью 112,3 кв.м, из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, расположенном по адресу <...>.

Исковые требования со ссылкой на п.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мотивированы тем, что при изготовлении технического паспорта на имущественный комплекс истца, в состав имущественного комплекса ошибочно было включено отдельно стоящее нежилое строение (поименовано литера А3), и поскольку последнее не является собственностью истца, расположено на отдельном земельном участке, следовательно в сведениях ЕГРН допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования поддержал. Ходатайствует об отнесении судебных издержек по уплате государственной пошлины на истца, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Управление явку представителя в суд не обеспечило. От Управления в материалы дела представлен отзыв, в котором указало, что Управление не несет ответственности за достоверность подготовленных БТИ сведений, учитывая перечень документов, представленный для постановки имущественного комплекса на кадастровый учет, а именно: технический паспорт от 22.04.2002, полагает, что ошибки в части включения строения литера А3, в имущественный комплекс истца не имеется, в связи с чем полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

БТИ явку представителя в суд не обеспечило. От БТИ в материалы дела представлен отзыв. Возражения мотивированы тем, что в соответствии с ч.2.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, являются собственностью субъекта Российской Федерации. Таким образом, по состоянию на 01.01.2013 учетно-техническая документация передана Филиалом субъекту РФ в лице органа исполнительной власти - Департаменту земельных и имущественных отношений Тюменской области, а также ответственному лицу за хранение ГКУ «Центр хранения учетно-технической документации». И поскольку БТИ не является собственником документации, на основании которой в ЕГРН внесены сведения, ответчик полагает себя не надлежащим.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ОМЕЛА-С» принадлежит на праве собственности имущественный комплекс по адресу: <...>, состоящий из двух нежилых объектов:

- нежилое здание, право на которое зарегистрировано в Бюро Технической инвентаризации г.Тюмени, номер в реестровой книге 10/6-145-145, о чем выдано 01.11.1995 Регистрационное удостоверение серия ПР № 0855, на основании Плана приватизации, утвержденного комитетом по управлению государственным имуществом от 22.06.1992, постановления Администрации г.Тюмени № 57 от 14.10.1994, площадь здания в Плане приватизации установлена 720 кв.м., включающее в себя литеру А, год завершения строительства 1979;

- нежилое здание, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, площадью 776,4 кв.м., включает в себя Литеры А1, А2, А5, год завершения строительства 1999.

Имущественный комплекс поставлен на кадастровый учет за № 72:23:0428002:3006.

В обоснование иска Общество указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжению Территориального управления по Калининскому административному округу Администрации города Тюмени от 02.03.1999 № 264 нежилое здание, площадью 776,4 кв.м, было введено в эксплуатацию (л.д.15).

Однако, согласно утвержденному названным постановлением акту приемки законченного строительством объекта от 09.02.1999 (л.д.11-13), площадь нежилого здания (имущественного комплекса) составляла 802,6 кв.м.

На основании заявления Общества в указанное распоряжение внесены изменения в части площади объекта недвижимости (Распоряжение Территориального управления по Калининскому административному округу Администрации города Тюмени №1533 от 03.12.1999, л.д.16).

Ввод в эксплуатацию производился только в отношении построенных Литеры А1, А2, А5, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 23.04.1999 (л.д.47-54).

В соответствии с актом установления границ земельного участка от 26.05.1997 здание гаража - Литера A3 находится за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «ОМЕЛА-С» (л.д.29-31).

Указанный акт был составлен ООО «ОМЕЛА-С» в присутствии представителей смежных земельных участков, а именно Школы свободного развития (ШСР) «ПОМОЩЬ», ранее расположенной по адресу: <...>, Совместного Предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью ДЕСВИК, ранее занимающего смежный участок по адресу: гЛюмень, ул. Баумана, 34 и представителя ЖЭУ-18.

Техническая инвентаризация здания гаража - Литера A3, как самостоятельного строения, была произведена в 1996 году, что подтверждается техническим паспортом указанного строения (л.д.43-46). Согласно техническому паспорту площадь гаража составила 112,3 кв.м.

В 2004 году в отношении имущественного комплекса истца была проведена техническая инвентаризация, составлен технический паспорт от 22.04.2002.

Как указал в исковом заявлении истец, при проведении технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта по состоянию на 22.04.2002 техником допущена техническая ошибка, а именно: в состав имущественного комплекса истца ошибочно включена Литера А3 (л.д.55-69).

Поскольку истец произвел постановку 25.11.2011 на кадастровый учет принадлежащего ему объекта на основании технического паспорта от 22.04.2002, следовательно в сведения ЕГРН были ошибочно включены сведения об объекте – гараже Литера А3, которые учитываются как собственность истца, вместе с тем таковой не является.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта и последующее начисление налога на имущественный комплекс производятся с учетом не принадлежащего истцу объекта – гаража Литера А3.

Обращение истца в Управление с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав было оставлено без удовлетворения, уведомлением от 23.03.2018 № КУВД-001/2018-255901/3 в регистрации изменений истцу было отказано (л.д.33-34).

Поскольку фактический кадастровый учет объекта – гаража Литера А3, в составе имущественного комплекса истца создает дополнительные расходы в исчислении налогооблагаемой базы в отношении имущественного комплекса истца, и является препятствием в реализации права собственности в отношении принадлежащего истцу имущества, Общество обратилось с настоящим исковым требованием в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящем случае Общество, как собственник имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...>, просит исключить из сведений технического характера сведения о помещении - гараже Литера A3, площадью 112,3 кв.м., которое не входит в состав имущественного комплекса, принадлежащего истцу.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (л.д.33-34), и получило уведомление об отказе в исправлении ошибки.

В порядке главы 24 АПК РФ данный отказ Обществом не обжаловался.

В соответствии с п.4 ст.61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В обоснование довода о том, что строение – гараж Литера А3 не входит в состав имущественного комплекса истца заявителем представлено техническое заключение от 14.12.2018 по результатам обследования нежилого строения – гаража (лит А3) в составе комплекса зданий с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, расположенных по адресу: <...>, составленное ООО «Сеаланс» (л.д.38-69), согласно которому установлены следующие обстоятельства: нежилое строение (лит А3) общей площадью 112,3 кв.м., ошибочно включенное в состав комплекса зданий с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, является отдельно стоящим самостоятельным зданием. Общих конструктивных элементов со смежным зданием (Лит. А, А1, А2, А5) не имеет; изменение здания с кадастровым номером 72:23:0428002:3006 по адресу: <...>, а именно, исключение строения гаража (Лит A3) из состава объекта недвижимости допускается; данное изменение может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных нежилых строений, что дает возможность эксплуатировать их автономно, но не влияет на безопасность; эксплуатация объекта недвижимости Литера А, А1, А2, А5 в существующем виде без включения в его состав Литеры A3 может быть продолжена в нормальном режиме; не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; изменения данного объекта капитального строительства не предусматривают изменение объекта капитального строительства в части надежности и безопасности; не затрагивают конструктивные, несущие и другие характеристики здания; не превышают предельные параметры разрешенного строительства» реконструкции, установленные градостроительным регламентом; несущие и ограждающие конструкции на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», при котором несущая способность конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

В связи с вышеуказанным, учитывая невозможность во внесудебном порядке исключить не входящее в состав имущественного комплекса истца отдельно стоящее строение Литера А3, суд считает требования истца обоснованными.

При этом суд учитывает, что при указанных обстоятельствах истец лишен возможности установить реальную налоговую базу налога на принадлежащий ему имущественный комплекс ввиду того, что фактическая кадастровая стоимость объекта на данный момент исчисляется с учетом спорного помещения – гаража Литера А3.

Такими образом, спорная запись в ГКН создают неопределенность для Общества в сфере налогообложения, что нарушает как его право на собственника имущественного комплекса, так и право в качестве налогоплательщика при исчислении и уплате налога на имущество.

В силу п.2 ст.1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Доводы БТИ о том, что все правомочия в настоящее время переданы правопреемнику, в связи с чем ответчик полагает себя не надлежащим, подлежат отклонению, поскольку ошибочные сведения были изначально внесены соответствующим территориальным органом БТИ в силу его полномочий по фиксации технических характеристик объектов недвижимости, а факт передачи части полномочий в настоящее время иному органу не имеет правового значения.

Вместе с тем, суд отмечает, что статус Управления Росреестра и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в качестве ответчиков в настоящем деле носит больше номинальный характер (ответчики права истца не нарушали), поскольку правовая цель иска – внести в реестр достоверные данные об объекте истца (достоверные сведения о фактическом составе и площади имущественного комплекса) и в последующем верно исчислять налоговую базу.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается автономность расположения объекта – гаража Литера А3 от имущественного комплекса с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, принадлежащего истцу, принимая во внимание что фактическое включение указанного гаража допущено вследствие технической ошибки, допущенной при изготовлении технического паспорта от 22.04.2002, и такая ошибка препятствует осуществлению истцом своих полномочий как собственника так и налогоплательщика в отношении принадлежащего Обществу комплекса зданий, в силу соблюдения принципа достоверности реестра ЕГРН, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела и заявления истца об отнесении судебных расходов на истца (подпись в протоколе судебного заседания от 22.05.2019), уплаченная при подаче иска платежному поручению от 05.03.2019 № 39 государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.87) относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать технической ошибкой включение в технический паспорт Литеры A3 площадью 112,3 кв.м. в состав имущества, с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, расположенном по адресу <...>, принадлежащем на праве собственности ООО «ОМЕЛА-С».

Внесении изменения в реестровые данные Единого государственного реестра недвижимости в части исключения Литеры A3 площадью 112,3 кв.м, из состава объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0428002:3006, расположенном по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.