Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А07-39998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39998/2023
г. Уфа
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

к ООО "КВАДРО" (ИНН 0276115792, ОГРН 1080276003510)

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы в размере 956 124,86 руб. за период с 06.09.2022 по 30.09.2023; пени в размере 37 245,67 руб. за период с 12.04.2023 по 21.09.2023 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО1, доверенность ФН-М04-04-1/1795-Ю., доверенность Д-29 от 16.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391874, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2022., диплом о высшем юридическом образовании 106604 0001758., паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании арендной платы в размере 956 124,86 руб. за период с 06.09.2022 по 30.09.2023; пени в размере 37 245,67 руб. за период с 12.04.2023 по 21.09.2023 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с применяемой истцом ставкой, считает подлежащей применению ставку на основании п. 7.8 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", представил контррасчет.

Представитель истца представил справочный расчет с применением ставки 3,93 %, согласно которому сумма основного долга составила 357 183,2 руб., пени – 13 913,98 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что в рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности за период с 07.09.2022 года, в исковом заявлении допущена описка.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель истца дала пояснения относительного справочного расчета, исковые требования в соответствии со справочным расчетом порядке ст. 49 АПК РФ не уточнила.

Представитель ответчика озвучил возражения относительно исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 №319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

23.03.2023 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Квадро» заключен Договор №М130-23 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:226 общей площадью 2800 кв.м., для эксплуатации складских помещений и автостоянки (операции с недвижимым имуществом (в т.ч. сдача внаем (аренду) собственного нежилого недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010834:301).

Согласно п. 3.1. Договора срок аренды установлен с 07.09.2022 до 07.09.2032, в соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.09.2022.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Истец указал, что за период действия договора аренды арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 956 124.86 руб., за период с 07.09.2022 по 30.09.2023.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды земельного участка Аренная плата за первый подлежащий оплате период 07.09.2022 - по дату подписания Договора, определятся как сумма арендных плат, начисленных за период 07.09.2022 по месяц подписания Договора включительно, и вносится Арендатором в течение двадцати дней со дня подписания Договора. Расчёты аренной платы, начиная с 07.09.2022 указаны в Приложениях №2 к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что поскольку долг по арендной плате не был оплачен арендатором в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» обязано уплатить пени за просрочку оплаты сумму 37 245,67 руб., за период с 12.04.2023 по 21.09.2023, начисленные МЗИО РБ за каждый день просрочки, согласно расчету цены иска.

06.07.2023 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило претензию (исх.№АМ-М04-06-3/5214 от 04.07.2023) в адрес ответчика об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить, между тем, задолженность по Договору не погашена.

В связи с изложенным Министерство земельных и имущественных отношений обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме случаев, когда подлежат применению устанавливаемые или регулируемые уполномоченным органом цены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65, частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен расчет за период с 29.10.2019 года по 10.10.2022 года, согласно которому задолженность по арендной плате составила 684495,43 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, однако заявил о несогласии с применяемой истцом ставкой, представил контррасчет, доказательств оплаты суду не представил.

Довод ответчика о неверном применении ставки арендной платы в размере 10,52% судом признан обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года № 480, Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 г. № 30/7 (с последующими изменениями и дополнениями), годовая арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * Сап * (S1/ S ), где

Апл – арендная плата КСУ - кадастровая стоимость Участка;

Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли);

S — площадь земельного участка;

S1 — площадь к оплате.

Как следует из расчетов годовой арендной платы, ставка арендной платы определяемая истцом, составляет 10,52% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанная переменная устанавливается в зависимости от вида деятельности, осуществляемом на спорном земельном участке в соответствии с Приложением N 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 г. N 30/7 (далее Решение СГО г. Уфа РБ N 30/7) и поскольку такой размер ставки арендной платы установлен в пункте 8.3. «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства».

Согласно подпункту 8 пункта 2.1 постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» под риэлтерскими фирмами понимаются юридические лица, являющиеся профессиональными посредниками на рынке купли-продажи жилья.

К функциям риелторов относятся подбор вариантов купли-продажи жилья для заемщиков и продавцов жилья, помощь в заключении сделок по купле-продаже, организация продажи жилья по поручению других участников рынка жилья, участие в организации проведения торгов по реализации жилья, на которое обращено взыскание (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая содержание указанных выше понятий, следует вывод о том, что сдача в аренду собственного здания не является оказанием риэлтерских услуг.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:226 является «эксплуатация складских помещений и автостоянок».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:226 был изменен в установленном законом порядке на какой-либо иной, либо к нему был добавлен вид разрешенного использования «Риэлтерские, рекламные и туристические агентства» с арендной ставкой 10,52%, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом ранее заявлялись требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010834:226, позиция ответчика нашла свое отражение во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023г. по делу № А07-32658/2022. Производя расчет арендной платы, суд исходил из ставки согласно п. 7.8 Решения СГО г.Уфы № 30/7 - 3,93%.

Кроме того, Истец в судебном заседании подтвердил, что с даты вынесения решения по делу А07-32658/2022 никаких изменений не произошло (вид разрешенного использования земельного участка, функциональное и фактическое его использование), то есть обстоятельства, установленные в рамках дела А07-32658/2022 не изменились.

Как усматривается из содержания всех приложений к Решению СГО г. Уфа N 30/7, критерием для определения ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости является именно тот вид деятельности, который осуществляется на земельном участке.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, используется в соответствии с его видом разрешенного использования для эксплуатации складских помещений и автостоянки.

Так, в здании, расположенном на спорном земельном участке расположены склад и автосервис, что не противоречит виду разрешенного использования.

В соответствии с п. 7.8. Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" ставка арендной платы для складов составляет 3,93% от кадастровой стоимости и расчет арендной платы должен осуществляться именно по данной ставке.

По расчету суда, который совпадает со справочным расчетом истца, с применением ставки арендной платы в размере 3,93%, размер задолженности по арендной плате за период с 07.09.2022 по 30.09.2023 составляет 357 183 руб. 52 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 37 245,67 руб. за период с 12.04.2023 по 21.09.2023 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым начисленная сумма пени составила 266 915,71 руб.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным по вышеизложенным обстоятельствам с учетом применения неверной ставки арендной платы.

Истец представил справочный расчет с применением ставки 3,93% от кадастровой стоимости на основании п.7.8 решения Совета ГО г. Уфа РБ № 30/7, согласно которому сумма неустойки за заявленный период составила 191 174,78 руб.

Справочный расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 13 913 руб. 98 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВАДРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 357 183 руб. 52 коп., пени в размере 13 913 руб. 98 коп., а также пени с 22.09.2023г. , начисленные на сумму долга, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8 543 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина