Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А12-41388/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-41388/2019

«26» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 0403/29/65-18 от 11.09.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 57 от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилосо в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области», учреждение, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 772 632, 00 рублей.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по государственным контрактам № 253.2019 от 29.10.2019, № 254.2019 от 29.10.2019 в размере 490 701, 20 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам № 253.2019 от 29.10.2019, № 254.2019 от 29.10.2019 в размере 24 386, 80 рублей, неосновательное обогащение в размере 257 544, 00 рублей.

Заявление истца об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

29 октября 2019 между истцом (оператор) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт №253.2019 на оказание услуги по предоставлению стойко-мест (блок-мест) для размещения технического оборудования. Указанный контракт действовал в части обязательств, возникших в период исполнения условий контракта с 01.01.2019 по 28.02.2019.

29 октября 2019 между истцом (оператор) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт №254.2019 на оказание услуги по предоставлению стойко- мест (блок-мест) для размещения технического оборудования. Указанный контракт действовал в части обязательств, возникших в период исполнения условий контракта с 01.03.2019 по 30.04.2019.

В соответствии с условиями вышеназванных контрактов размещаемое техническое оборудование государственного заказчика используется для обеспечения функционирования сети связи специального назначения органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка согласно Федерального закона от 07.07.2013 №126-ФЗ «О связи».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что услуги по указанным государственным контрактам ответчиком были частично оплачены. Сумма задолженности составляет 24 386, 80 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.

При осуществлении гражданских прав и обязанностей граждане и юридические лица должны действовать добросовестно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, государственный контракт на май, июнь 2019 года заключен не был. Ответчик в мае, июне 2019 фактически потреблял предоставляемые истцом услуги на сумму 257 544, 00 рублей. Не оплатив оказанные услуги за май, июнь 2019 года в размере 257 544, 00 рублей, ответчик тем самым неосновательно обогатился за счет истца.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от требований к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по государственным контрактом № 253.2019 от 29.10.2019, № 254.2019 от 29.10.2019 в размере 490 701, 20 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по государственным контрактам № 253.2019 от 29.10.2019, № 254.2019 от 29.10.2019 в размере 24 386, 80 рублей, неосновательное обогащение в размере 257 544, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 453, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина