Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А82-20342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20342/2023
г. Ярославль
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Стальсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 949935.59 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергоремонт», временный управляющий ООО ПКФ «СтальСервис» ФИО1,

при участии

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика- не явились,

от третьего лица- не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Стальсервис» о взыскании 651 257 руб. 80 коп. долга, 298 677 руб. 79 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ТГК-2» (Заказчик) и ООО «ПКФ СтальСервис» (Подрядчик) заключен договор № 984/Дог22 от 28.06.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции 6 кубов воздухоподогревателя котлоагрегата ст. № 3 для нужд ПАО «ТГК-2» НТЭЦ на сумму 6 868 618 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.1. Договора и пунктом 8 Приложения №1 к нему установлены следующие сроки выполнения работ: начало: с момента заключения договора, окончание: 23.08.2022 г.

Письмом исх.№5101/9-2022 от 07.10.22 срок окончания работ по договору продлен до 30.10.2022.

В установленные Договором сроки работы Ответчиком не выполнены, при этом нарушены сроки начала и окончания работ.

Работы в соответствии с наряд-допуском № 272 начаты только 12.09.2022, и на 30.10.2022 выполнены частично на сумму 1 106 846 рублей 40 коп. согласно Акту о приемке выполненных работ от 15.10.2022 г.

В связи с неисполнением условий Договора Истец принял решение расторгнуть Договор. На основании п.п. 9.8, 9.10 Договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты направления письменного уведомления.

В адрес Ответчика 02.12.2022г. было направлено уведомление о расторжении договора исх.№5000/953-2022.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора за неисполнение своих обязательств Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку. В соответствии с пунктом 9.4.1. Договора за начало и/или окончание работ после установленного срока неустойка рассчитывается в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки до фактической даты начала (окончания) работ.

За начало работ после установленного срока истцом произведено начисление неустойки в размере 120 247 рублей 87 копеек.

За окончание работ после установленного срока истцом произведено начисление неустойки в размере 67 745 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 2.4.4. Договора Заказчик имеет право, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения промежуточных сроков выполнения работ и/или конечного срока выполнения работ, привлечь для выполнения работ другую подрядную организацию. При этом Подрядчик обязуется возместить разницу между ценой работ, произведенных привлеченной подрядной организацией и ценой, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, если цена работ, произведенных привлеченной подрядной организацией больше, чем цена, указанная в п. 4.1. настоящего Договора.

Сумма за выполненные работы привлеченной подрядной организацией ООО «ТГК-2 Энергоремонт» по договору подряда №2085/Дог22 от 29.12.2022 составила 6 413 030 рублей 20 копеек.

Факт выполнения работ подтвержден КС-2 №23-01-01 от 31.01.2023г. на сумму 1 124 048 руб. 40 коп. с учетом НДС, КС-2 №23-01-02 от 28.02.2023г. на сумму 3 418 207 руб. 20 коп. с учетом НДС, КС-2 №23-03-03 от 31.03.23г. на сумму 1 090 485 руб. 60 коп. с учетом НДС, справкой-расчетом б/н от 31.03.2023г. на сумму 650 500 руб. 00 коп. НДС не облагается, справкой-расчетом б/н от 30.04.2023г. на сумму 129 789 руб. 00 коп. НДС не облагается. За выполненные работы произведена оплата: с учетом гарантированного удержания 5%, о чем свидетельствует платежные поручения: № 243 от 25 мая 2023, № 524 от 14 марта 2023, № 724 от 13 апреля 2023; без учета гарантированного удержания, о чем свидетельствует платежные поручения: № 242 от 25 мая 2023, № 768 от 15 мая 2023.

Истцом произведено исчисление разницы в размере 651 257 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.9.12 Договора в случае несоответствия качества выполненных подрядчиком работ по договору (не достижения результатом выполненных работ гарантированных показателей), подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Ответчиком выполнена только часть работ, предусмотренных Договором на сумму 1 106 846 руб. 40 коп., истцом произведено начисление штрафа в размере 110 684 рублей 64 копейки.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из совместного толкования п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее, постановление Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7) и п. 3 ст. 308 Кодекса следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 (ред. от 07.02.17) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 Кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой в первоначальном договоре и ценой в замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком контракта от 25.02.2021 и заключение контракта 18.07.2022 привело к нанесению ущерба в размере разницы цены контракта в размере 53 972, 21 рублей.

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства не были выплачены, истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ГК РФ о возмещении убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, расторжение истцом договора от 28.06.2022 и заключение контракта от 29.12.2022 произведены.

Неисполнение же ответчиком договора от 28.06.2022 в полном объеме привело к возникновению на стороне истца убытков (реальный ущерб), сформированных как разница в стоимости первоначальной сделки и замещающей.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которой он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Нарушение сроков подтверждается материалами дела, требование судом признается обоснованным (ст. 330 ГК РФ).

Доводы третьего лица судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма «Стальсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 651 257 руб. 80 коп. долга, 298 677 руб. 79 коп. неустойки, 21 999 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова