Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-15023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15023/2021
г. Новосибирск
21 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГласс-Новосибирск" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙ ГЛАСС" (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от №294/20-КС от 14.08.2020 в размере 889 382 рубля 32 копейки, неустойки 165 302 рубля 62 копейки,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.11.2020, копия диплома от 10.04.2007

ответчика: ФИО4, паспорт, копия диплома от 29.06.2006, доверенность от 06.08.2021;

третьего лицо: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибгласс - Новосибирск" (далее – истец, ООО «СибГласс-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бай Гласс" (далее – ответчик, ООО "Бай Гласс") о взыскании задолженности по договору поставки от №294/20-КС от 14.08.2020 в размере 889 382 рубля 32 копейки, неустойку 165 302 рубля 62 копейки.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 30 000 рублей в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г. 4 321 рублей 72 рублей неустойки (пени) рассчитанной по состоянию на 31.05.2021 по Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г, неустойки (пеню) рассчитанной с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга в размере 30 000 рублей, 748 638 рублей 14 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара поставленных по Дополнительному соглашению 16.10.2020 № 1 к Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г, 160 980 рублей 92 копеек неустойки (пени) рассчитанной по состоянию на 31.05.2021 за неоплату товара по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 к Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г, неустойки (пеню) рассчитанной с 01.06,2021 по день фактической оплаты долга в размере 748 638,14 рублей, процентов по коммерческому кредиту за неоплату товара, поставленного по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 и Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанные по состоянию на 31.05.2021 в размере 110 744 рублей 18 копеек и процентов по коммерческому кредиту рассчитанные с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга по Договору и Дополнительному соглашению в размере 778 638,14 рублей, мотивированы фактом несвоевременной и неполной оплаты за поставленный товар.

01.09.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой сумм основного долга, кроме того 15.09.2021 в судебном заседании истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика 6 990 рублей неустойки (пени) по Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.2021, 214 935 рублей 63 копеек неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 к Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.202 от суммы долга в размере 118 638 рублей 14 копеек, проценты по коммерческому кредиту за неоплату товара, поставленного по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 и Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанные по состоянию на 05.08.2021 в размере 142 628 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принял уточненные исковые требования с приложенными документами, которые не противоречат закону, не нарушают право иных лиц, производство в отношении разницы между первоначальными исковыми требованиями и уменьшенными исковыми требованиями подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении неустойки и процентов по коммерческому кредиту, поскольку истцом не приложены доказательства уведомления об образовании задолженности, кроме того взыскание пени и процентов по коммерческому кредиту считает двойной мерой ответственности, в силу указанного ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, представлен контр расчет неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

14.08.2020 между ООО «СибГласс-Новосибирск», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «БАЙ ГЛАСС», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки № 294/20-КС (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар и оказывать услуги по резке и обработке товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги на условиях договора и выставленного Поставщиком счета. Товар, являющийся предметом настоящего договора: стеклопакеты, стекло триплекс, закаленное стекло, изделия из стекла.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара в размере 100% его стоимости, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента фактической отгрузки.

Поставщиком по договору отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. С учетом сроков отгрузки оплата за товар в размере 36 114 рублей 51 копеек должна поступить не позднее 11.01.2021. С учетом ранее образовавшейся задолженности за отгруженный товар до 04.12.2020, Покупателем 25.01.2021 оплачена сумма в размере 64 295 рублей 34 копеек из которых 6 114 рублей 56 копеек направлено на погашение задолженности по УПД № 14026 от 04.12.2020. С учетом частичного погашения, задолженность Покупателя по Договору по состоянию на 31.05.2021 составляла 30 00 рублей.

Пунктом 8.2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (спецификации), Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Кроме того 16.10.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (Приложение 6) на поставку: Стекло SGTEMP Ml 5мм, площадью 2 800 м2 общей стоимостью 2 156 000,00 рублей (далее -Соглашение 1) на условиях;

- 50% от каждой партии товара Покупатель оплачивает в течении 3 дней с момента согласования заявки;

- 20% от каждой партии, Покупатель оплачивает перечисляет перед доставкой партии на адрес Покупателя: Новосибирск, ул. Воинская 133;

- 30% от каждой партии товара Покупатель оплачивает не позднее 30 дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Истцом в адрес ответчика согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам поставлены товары согласно Дополнительного соглашения. Общая стоимость отгруженного и принятого товара по Соглашению 1 составила 2 498 907 рублей 18 копеек. По состоянию на 31.05.2021 за Покупателем числилась задолженность по Соглашению 1 в размере 748 638 рублей 14 копеек.

Пунктом 8.2.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, указанных в договоре (спецификации), Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в силу положений ст. 823 ГК РФ, предусмотренную Договором отсрочку платежа за подлежащий поставке товар надлежит считать коммерческим кредитом. Суммой коммерческого кредита, предоставленного Поставщиком Покупателю, является стоимость каждой из партий поставленного и неоплаченного товара, включая НДС. Предусмотренный настоящим договором коммерческий кредит предоставляется Покупателю на следующих условиях:

- от 1 дня до 30 календарных дней пользования коммерческим кредитом - 0% годовых от неоплаченной в срок суммы;

- свыше 30 календарных дней и до дня, следующего за получением Покупателем уведомления в порядке п. 6.4. договора - 0% годовых от неоплаченной в срок суммы;

- со дня, следующего за днем получения Покупателем уведомления в порядке п. 6.4. договора и до момента уплаты Покупателем Поставщику суммы коммерческого кредита, превышающей предоставленный Общий лимит задолженности - 24% годовых от неоплаченной в срок суммы. Сторонами Договора, путем подписания дополнительного соглашения, может быть предусмотрен иной порядок начисления и уплаты Покупателем суммы коммерческого кредита.

15.01.2021 истцом посредством электронной почты в адрес общества с ограниченной ответственностью "БАЙ ГЛАСС" была направлена претензия с требованием об оплате основной задолженности и начислении предусмотренной договором неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

27.01.2021 ответчик сообщил гарантийным письмом № 05, что обязуется оплатить задолженность в сумме 1 498 638,14 руб. и указал график погашения задолженности до 17.03.2021, 10.03.2021 гарантийным письмом № 09 гарантировал погашение задолженности в размере 1 198 638,14 руб. до 18.04.2021, 07.04.2021 гарантийным письмом № 12 гарантировал погашение задолженности в размере 1 198 638,14 руб. до 30.06.2021.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не была произведена оплата взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчиком в ходе судебного разбирательства была оплачена сумма основного долга.

Таким образом, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 990 рублей неустойки (пени) по Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.2021, 214 935,63 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 к Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.202 от суммы долга в размере 118 638 рублей 14 копеек, проценты по коммерческому кредиту за неоплату товара, поставленного по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 и Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанные по состоянию на 05.08.2021 в размере 142 628 рублей 10 копеек, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки от 14.08.2020, Дополнительного соглашения от 16.10.2020 № 1. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления об образовании задолженности согласно пункту 6.4 Договора, судом отклонены, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства уведомления об образовании задолженности, кроме того в материалы дела представлены гарантийные письма и акт сверки, которые свидетельствуют о том, что ответчик знал и не мог не знать об образовавшейся задолженности и ее размере. Представленные в материалы дела доказательства признаны относимыми, допустимыми доказательствами в порядке статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что взыскание пени и процентов по коммерческому кредиту является двойной мерой ответственности судом рассмотрены, признаны подлежащими отклонению в виду следующего.

Так согласно условий пункта 6.3 Договора стороны установили, что предоставляемую Покупателю отсрочку платежа за подлежащий поставке товар следует считать коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом коммерческий кредит является формой или средством оплаты уже полученного товара, для предоставления коммерческого кредита необходимо доказать факт получения товара или отсутствие такового, тогда как неустойка в силу статьи 330 ГК РФ является самостоятельной мерой ответственности и правовым основанием для применения таковой является наличие просрочек платежей за поставленный товар. Иными словами взыскание процентов по коммерческому кредиту никак не зависит от взыскания неустойки по договору, и является как самостоятельным платежом по договору, так и самостоятельным требованием в рамках заявленных исковых требований.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования в части взыскания 6 990 рублей неустойки (пени) по Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.2021, 214 935,63 рублей неустойки (пени) за просрочку оплаты товара по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 к Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанной по состоянию на 31.08.2021 и далее по 15.09.202 от суммы долга в размере 118 638 рублей 14 копеек, проценты по коммерческому кредиту за неоплату товара, поставленного по Дополнительному соглашению от 16.10.2020 № 1 и Договору поставки № 294/20-КС от «14» августа 2020г рассчитанные по состоянию на 05.08.2021 в размере 142 628 рублей 10 копеек признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БАЙ ГЛАСС" о снижении размера предъявленной неустойки, процентов по коммерческому кредиту обществом с ограниченной ответственностью "СибГласс-Новосибирск" в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0,1 % применима как в отношении покупателя в случае нарушения обязательств по оплате товара, так и в отношении поставщика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что Договор поставки № 294/20-КС от 14.08.2020, с условием о размере неустойки 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки, на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, размер которой (0,1%), соответствует обычно принятому в деловом обороте, пропорционален сумме задолженности и периоду неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается многочисленной судебной практикой.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В отношении применения положений статьи 333 ГК РФ к процентной ставке по коммерческому кредиту суд поясняет следующее.

Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том что согласованное сторонами пунктом 6.3 Договора условие отсрочки платежа за подлежащий поставке товар в случае нарушения сроков оплаты за пользование коммерческим кредитом соответствует требованиям статьи 823 ГК РФ.

Подлежащая уплате сумма процентов по коммерческому кредиту на этом основании признана судом платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, соответственно, ее размер не может быть снижен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5479/2016 по делу N А12-26922/2015.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового заключения. Однако в судебном заседании представитель истца пояснил, что с учетом оплаты суммы основного долга вопрос о взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту остался между сторонами неразрешенным.

Кроме того, Арбитражным судом установлено, что судебные заседания неоднократно откладывались в том числе и для возможности погасить задолженность, разрешить спор мировым соглашением, однако текста или проекта мирового соглашения в материалы дела не представлено, спор между сторонами по вопросу оплату неустоек не разрешен, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения судебного заседания.

С учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел у арбитражного суда отсутствует возможность откладывать судебные заседания. Очередное отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства, может нарушить баланс интересов взыскателей и не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическую оплату сумм основного долга в том числе и 15.09.2021 арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени по договору поставки №294/20-КС от 14.08.2020 в сумме 6 990 рублей по состоянию на 31.08.2021, а с 01.09.2021 по 15.09.2021 пени из расчета 0,1% от суммы 30 000 рублей за каждый день просрочки в сумме 450 рублей, пени по дополнительному соглашению №1 от 16.10.2020 к договору поставки №294/20-КС от 14.08.2020 в сумме 214 935 рублей 63 копеек по состоянию на 31.08.2021, а с 01.09.2021 по 15.09.2021 пени из расчета 0,1% от суммы 118 638 рублей 41 копейки за каждый день просрочки в сумме 1 779 рублей 58 копеек, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 05.08.2021 в сумме 142 628 рублей 10 копеек.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бай Гласс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГласс-Новосибирск» пени по договору поставки №294/20-КС от 14.08.2020 в сумме 6 990 рублей по состоянию на 31.08.2021, а с 01.09.2021 по 15.09.2021 пени из расчета 0,1% от суммы 30 000 рублей за каждый день просрочки в сумме 450 рублей, пени по дополнительному соглашению №1 от 16.10.2020 к договору поставки №294/20-КС от 14.08.2020 в сумме 214 935 рублей 63 копеек по состоянию на 31.08.2021, а с 01.09.2021 по 15.09.2021 пени из расчета 0,1% от суммы 118 638 рублей 41 копейки за каждый день просрочки в сумме 1 779 рублей 58 копеек, проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 05.08.2021 в сумме 142 628 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 547 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков