Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А29-5066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5066/2017
05 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

о взыскании задолженности и пени

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (далее по тексту ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0136 от 01.01.2013 в размере 25 169 руб. 18 коп. за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, пени в сумме 667 руб. 04 коп. по состоянию на 19.04.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.04.2017 по день фактической оплаты суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.2017 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ЖК «Лидер».

Определением арбитражного суда от 16.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017.

Третье лицо в отзыве на иск от 25.07.2017 № 534 указало, что поскольку тепловая энергия поставлялась истцом во встроенное нежилое помещение многоквартирного дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства, считает требования истца обоснованными в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (л.д. 90).

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2017.

Определения арбитражного суда от 27.04.2017, от 16.06.2017, от 08.08.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ от 21.06.2017, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми вернулись в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о начавшемся процессе.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявлением от 16.08.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0136 от 01.01.2013 в размере 24 618 руб. 13 коп. за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, пени в сумме 2 494 руб. 62 коп. по состоянию на 17.08.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 102).

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 16.08.2017.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 0136 от 01.01.2013 (далее по тексту договор) (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Как следует из приложений №№ 2, 3 к договору, тепловая энергия поставляется в подвальные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанное помещение передано ответчику по договору безвозмездного пользования № 2 от 01.06.2009 на срок с 01.06.2009 по 31.05.2019 (л.д. 40-42).

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1, 7.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания по 31.12.2013 включительно. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2012. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 590/0136/2338 от 30.09.2016 на сумму 856,51 руб., № 590/0136/2615 от 31.10.2016 на сумму 2 071,50 руб., № 590/0136/3046 от 30.11.2016 на сумму 3 738,44 руб., № 590/0136/3407 от 31.12.2016 на сумму 4763,96 руб., № 590/0136/184 от 31.01.2017 на сумму 6885,39 руб., № 590/0136/541 от 28.02.2017 на сумму 6 853,38 руб., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, доказательства направления указанных счетов-фактур и актов в адрес ответчика, а также расчет фактического теплопотребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 20-35).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/17 от 20.11.2015, № 15/47-Т от 20.12.2016 (л.д. 65-71).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2017 № 70402-05/167002 (л.д. 36-39).

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 551,05 руб. (л.д. 105), задолженность составила 24 618 руб. 13коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном размере не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 24 618 руб. 13коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 494 руб. 62 коп. по состоянию на 17.08.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.4 следующего содержания: «Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 года разъяснено, что при взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 2 494 руб. 62 коп. по состоянию на 17.08.2017г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленную с 18.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3410 от 14.04.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб единоборств «Бурый Медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 24 618 руб. 13коп., неустойку в сумме 2 494 руб. 62 коп. по состоянию на 17.08.2017г., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленную с 18.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова