Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А27-17521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17521/2022
город Кемерово
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Листвянский торг» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 113 139,93 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее по тексту – истец, ООО «Триумф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Листвянский торг» (далее по тексту – ответчик, ООО «Листвянский торг») пени по договору поставки алкогольной продукции №П-808/Н от 16.09.2016 в общем размере 113 139,93 рублей за период с 19.09.2019 по 20.07.2022 за несвоевременную оплату задолженности.

Требования истца мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком товара, поставленного по договору поставки от 16.09.2016 №П-808/Н.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, требования по существу не оспорены.

Истец извещен надлежащим образом о проведении судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления к производству и назначенных судебных заседаниях по делу направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны по делу.

Кроме того, определения суда по делу были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе ? Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда в информационном ресурсе, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции №П-808/Н, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель его принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязан оплатить партию товара в срок не поздне 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

В п. 7.3. договора поставки стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика поставлен товар за период с 19.09.2019 по 19.05.2022. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с нарушением согласованного срока. В адрес ООО «Листвянский торг» истцом была направлена письменная претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку оплаты товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика за период с 19.09.2019 по 19.05.2022 товара подтвержден подписанными сторонами товарно-транспортными накладными.

Из материалов дела следует и не оспорено ООО «Листвянский торг», что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока.

Истцом в порядке п. 7.3 договора поставки начислена неустойка за период с 19.09.2019 по 20.07.2022 (согласно представленного расчета истца) в размере 113 139,93 рублей.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела, а также положениям статей 191,193 ГК РФ.

При этом расчет неустойки произведен истцом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. За период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истцом не начисляется неустойка на задолженность по оплате товара, поставленного до введения указанных мер поддержки.

Доказательств оплаты суммы неустойки в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листвянский торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 113 139,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Листвянский торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 394 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина