Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А43-13644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А43-13644/2018

г. Нижний Новгород 10 июля 2018 года


резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-278),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 368 472 рублей 86 копеек,


без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙОПТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании 368 472 рублей 86 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки №24/01.2017 от 24.01.2017 за период с 23.03.2017 по 26.06.2017.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения с иском в суд, поскольку претензия о взыскании неустойки ему не направлялась. В отзыве на иск, ответчик в удовлетворении иска просит отказать, полагает, что условия договора в части оплаты товара в рассрочку являются недействительными. Основанием для передачи товара являлись заказы клиента. Оплаты производились по ценам, указанным в счетах. Составлялись акты сверки. Ни в одном документе, которые относятся к фактам поставки истцом в адрес ответчика товара, нет ссылки на какой-либо договор, в актах сверки не указано на существующие задолженности по договору поставки. Направив ответчику акт сверки по состоянию на 03.08.2017, истец признал факт отсутствия задолженности. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Истец какие-либо дополнительные документы, возражения на отзыв не представил.

02.07.2018 вынесена резолютивная часть решения. 03.07.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство общества рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 24.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АНТЕЙОПТ» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки №24/01.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить товар, наименование которого, а также количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки указаны в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предварительной оплаты, если иные условия не указаны в спецификации к договору.

В спецификациях №1 от 24.01.2017 и №2 от 14.02.2017 к договору стороны согласовали, что оплата товара на сумму 512699 рублей и на сумму 477734 рубля 40 копеек осуществляется в следующем порядке: 30% от общей стоимости товара - предоплата, вносится в течение 2 дней с момента подписания спецификации; 70% от общей стоимости товара, вносится в течение 30 дней с момента получения товара покупателем.

Согласно спецификации №3 от 20.02.2017 товар на сумму 133293 рубля 60 копеек оплачивается следующим образом: 50% от общей стоимости - в течение 2 дней с момента подписания спецификации; 50% от общей стоимости товара - в течение 21 дня с момента получения товара покупателем.

В случае если покупателю поставщиком была предоставлена рассрочка (отсрочка) по оплате товара (т.е. товар был поставлен не на условиях 100% предоплаты), а покупатель нарушил условия договора по оплате товара и допустил просрочку, то он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 1161451 рубль 08 копеек по УПД №29 от 30.01.2017, №48 от 21.02.2017, №55 от 22.02.2017, №75 от 13.03.2017.

Покупатель своевременную оплату товара по товарной накладным не производил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующему выводу.

Истец просит взыскать с ответчика 368 472 рублей 86 копеек неустойки за период с 23.03.2017 по 26.06.2017 за нарушение условий договора №24/01.2017 от 24.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена претензия от 07.07.2017 с требованием о взыскании задолженности в сумме 188784 рублей 56 копеек и неустойки в размере 486745 рублей 40 копеек по спецификации №2 от 14.02.2017 и УПД №48 от 21.02.2017 (л.д.26-29).

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 112143 рублей 54 копеек за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД №55 от 22.02.2017 и №75 от 13.03.2017 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, так требования по указанным УПД не заявлялось в претензии.

Доводы ответчика о неполучении претензии судом отклоняются. В ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения ответчик подтверждает факт получения указанной претензии. Доказательств погашения истцу заявленной в ней неустойки на момент обращения истца с иском в суд ответчик не представил.

В части требования о взыскании неустойки в размере 256329 рублей 32 копеек, за нарушение срока оплаты товара по УПД №48 от 21.02.2017 иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае если покупателю поставщиком была предоставлена рассрочка (отсрочка) по оплате товара (т.е. товар был поставлен не на условиях 100% предоплаты), а покупатель нарушил условия договора по оплате товара и допустил просрочку, то он обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Факт несвоевременной оплаты товара по УПД №48 от 21.02.2017 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки по УПД №48 за период с 23.03.2017 по 26.07.2017 составляет 256329 рублей 32 копеек.

Расчет проверен и признан неверным в части определения начального периода.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

В спецификации №2 от 14.02.2018 стороны согласовали, что оплата осуществляется в следующем порядке: 30% от общей стоимости товара - предоплата, вносится в течение 2 дней с момента подписания спецификации; 70% от общей стоимости товара, вносится в течение 30 дней с момента получения товара покупателем.

С учетом 30 дневного срока товар подлежал оплате до 23.02.2017, следовательно, начисление неустойки правомерно с 24.03.2017.

Кроме того, с учетом погашения задолженности ответчиком в сумме 84414 рублей 08 копеек 24.05.2017 (платежное поручение №224 от 24.05.2017), неустойка на оставшуюся сумму долга подлежит начислению начиная с 25.05.2017.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 24.03.2017 по 26.06.2017 составляет 260517 рублей 60 копеек.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, доказательств уплаты суммы неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней за нарушение срока оплаты товара по УПД №48 от 21.02.2017 в заявленной сумме является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что договор является недействительным в части условий об оплате товара в рассрочку, судом отклоняются за необоснованностью. Ответчик не оспаривает факт подписания договора №24/01.2017 от 24.01.2017. В пункте 1.1 договора указано, что наименование товара, количество, ассортимент, цена, сроки и порядок поставки указаны в спецификациях. В спецификации №2 от 14.02.2017 данные условия согласованы. Договор и спецификация подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Доказательств того, что поставки являются разовыми сделками, ответчиком суду не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 26051 рубля 76 копеек - исходя ставки 0,1% обычно применяемой в гражданском обороте ставки пеней.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Расходы по делу с рассмотренных по существу требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (при этом на ответчика госпошлина возлагается без учета произведенного уменьшения неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство закрытого акционерного общества «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить частично.

Ходатайство закрытого акционерного общества «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «НИЖЕГОРОДСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубль 76 копеек неустойки за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору поставки №24/01.2017 от 24.01.2017 (УПД №48 от 21.02.2017) за период с 24.03.3017 по 26.07.2017 и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 112143 рублей 54 копеек за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД №55 от 22.02.2017 и №75 от 13.03.2017, оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская