Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А04-5646/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5646/2022
г. Благовещенск
07 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 07.10.2022. Резолютивная часть решения вынесена 04.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 125 396,92 руб.,


при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к Администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 125 396,92 руб. за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в отношении жилых помещений, расположенных в Амурской области, пгт Магдагачи по адресам:

- ул. Ленина, д. 31, кв. 2, 4, 6;

- ул. Ленина, д. 33, кв. 1, 4, 8, 9, 10 11, 12,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирные дома (далее – МКД) пгт Магдагачи, в том числе в МКД № 31, № 33 по улице Ленина.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 6; ул. Ленина, д. 33, кв. 1, 4, 8, 9, 10 11, 12 (далее - объекты), являются собственностью Администрации пгт Магдагачи.

ИП ФИО2 в адрес Администрации шт. Магдагачи как собственника имущества направлен проект муниципального контракта теплоснабжения № 400-М-22, который администрация вернула истцу без подписания, сославшись на тот факт, что спорные жилые помещения признаны аварийными, в связи с чем, отсутствует необходимость начислять плату за пустующие (незаселенные квартиры).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по теплоснабжению, образовалась задолженность за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 125 396,92 руб.

Претензия № 112 от 15.06.2022, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить долг, остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку доказательства заселения спорных квартир в заявленный период отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению посредством взыскания задолженности с собственника жилых помещений.

Само по себе признание дома аварийным не опровергает факт поставки коммунальных ресурсов в спорный период, и соответственно, и не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов.

В нарушение статей 65, 70 АПК РФ ответчик не оспорил сумму долга, не представил доказательства заселения жилых помещений (не представлены договоры найма, поквартирные карточки и т.п.).

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты 125 396,92 руб. долга за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы требований, составляет 4 762 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 762 руб. по платежному поручению № 300 от 18.07.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 762 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 125 396,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 762 руб., всего – 130 158,92 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А. Наринская