Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А75-15102/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15102/2022
16 ноября 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Нефтеюганского района к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***> от 19.05.2015, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании отсутствующим объекта недвижимости и возложении обязанности возвратить земельный участок, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от иных лиц – не явились,

установил:

Администрация Нефтеюганского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о признании отсутствующим на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020904:7864 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 86:08:0020904:18571, наименование: «База для хранения ПГМ», площадь застройки 3111,3 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, 739 км автодороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. О возложении на акционерное общество государственная компания «Северавтодор» обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020904:7864 свободным от асфальтированной площадки, шлагбаума и любого другого имущества, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. Предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения акционерным обществом «Государственная компания «Северавтодор» решения суда в установленный срок, осуществить самостоятельные действия по освобождению названного земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Нефтеюганского района от 19.11.1996 № 141 «Об изъятии и предоставлении земли в пользование, аренду» ГУП «Северавтодор» ДЭУ филиал № 4 отведен земельный участок площадью 0,79 га сроком на 20 лет под площадку для хранения ПГМ (противогололедных материалов).

На основании указанного постановления, 26.11.1996 года между Администрацией Нефтеюганского района и ГУП «Северавтодор» заключен договор аренды № 169 на земельный участок общей площадью 0,79 га, согласно прилагаемой экспликации земель, для использования под площадку для хранения ПГМ на дороге Нефтеюганск-Пойковский. Договор аренды зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам Администрации Нефтеюганского района, запись регистрации № 2 от 03.02.1997. Срок договора установлен с 03.02.1997 года по 03.02.2017 года.

Пунктом 3.1 договора установлено отсутствие у арендатора права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных строений.

Распоряжением Главы Нефтеюганского района от 27.10.2006 № 1821р утвержден проект границ земельного участка площадью 0,79 га под открытую площадку для хранения ПГМ, расположенную по адресу: Нефтеюганский район, 739 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск. Филиалу № 4 ГП «Северавтодор» предложено обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. 25.12.2006 года филиалом № 4 ГП «Северавтодор» подготовлено описание земельных участков. 18.01.2007 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 86:08:0020904:7864, сведения о праве аренды ответчика на земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не внесены.

Договор аренды земельного участка от 26.11.1996 № 169 возобновлен на неопределенный срок с 04.02.2017.

Письмом от 17.12.2021 № 02-исх-3378 Администрация Нефтеюганского района уведомила ответчика о прекращении договорных отношений и необходимости передать земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. Таким образом, договор аренды земельного участка от 26.11.1996 № 162 прекратил действие по истечение трех месяцев с более ранней даты получения уведомления - с 28.03.2022.

В ответ на письмо о прекращении действия договора аренды ответчик сообщил о неиспользовании земельного участка и предложил расторгнуть договор аренды от 26.11.1996 № 169.

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020904:7864 находится объект недвижимости с кадастровым номером 86:08:0020904:18571 «База для хранения ПГМ» площадью застройки 3111,3 кв. м.; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.

Согласно акту натурного обследования земельного участка от 08.07.2022 на земельном участке площадью 0,79 га какие-либо строения и сооружения отсутствуют, участок асфальтирован, имеется шлагбаум (открыт).

Земельный участок, освобожденный от имущества, арендодателю не возвращен, в связи с чем администрация обратилась за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно статье 2 закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства соответствующие положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что рассматриваемый объект обладает самостоятельными полезными свойствами и неразрывной связью с землей.

Согласно технического плана сооружения база для хранения ПГМ представляет собой асфальтовое покрытие площадью 3 111,3 кв.м.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы, руководствуясь положениями статей 11, 12, 130 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 52, 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является объектом недвижимости.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, основания использовать земельный участок в отсутствие построенного на нем объекта недвижимости у ответчика отпали, земельный участок подлежит возврату арендодателю.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, требования истца о предоставлении администрации права в случае неисполнения судебного акта самостоятельно освободить земельный участок с отнесением расходов на ответчика являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в части освобождения земельного участка.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

По смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021 по делу N А45-9209/2020.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, иск подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:08:0020904:18571, наименование: «База для хранения ПГМ», площадь застройки 3111,3 кв.м., местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, 739 км автодороги федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020904:7864.

Обязать акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации Нефтеюганского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020904:7864 площадью 7900 кв.м., находящийся по адресу: Нефтеюганский район 739 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, свободным от асфальтированной площадки, шлагбаума и любого другого имущества, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.

Предоставить Администрации Нефтеюганского района право, в случае неисполнения акционерным обществом «Государственная компания «Северавтодор» решения суда в установленный срок, осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020904:7864 площадью 7900 кв.м., находящегося по адресу: Нефтеюганский район 739 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, с последующим взысканием фактических расходов с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу Администрации Нефтеюганского района.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу Администрации Нефтеюганского района судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 30 (тридцати) календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин