Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А65-26382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26382/2020
г. Казань
09 апреля 2021 года
Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2021 года.

Дата принятия решения – 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-26382/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нармонка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 431 851 руб. 04 коп., в том числе: 249 006 руб. 82 коп. – долг по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020, 2 709 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020; 113 026 руб. 65 коп. – долг по договору поставки №82031015 от 06.05.2020, 10 752 руб. – пени по договору №82031015 от 06.05.2020, начисленные за период с 07.07.2020 по 30.10.2020, 54 995 руб. – долг по универсальным передаточным документам №ТР-535 от 07.04.2020 и № ТР-765 от 18.05.2020, 1 360 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нармонка» (далее - ответчик) о взыскании 431 851 руб. 04 коп., в том числе: 249 006 руб. 82 коп. – долг по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020, 2 709 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020; 113 026 руб. 65 коп. – долг по договору поставки №82031015 от 06.05.2020, 10 752 руб. – пени по договору №82031015 от 06.05.2020, начисленные за период с 07.07.2020 по 30.10.2020, 54 995 руб. – долг по универсальным передаточным документам №ТР-535 от 07.04.2020 и № ТР-765 от 18.05.2020, 1 360 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 417 028 руб.47 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 01.02.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по восстановлению и плановому техническому обслуживанию и ремонту оборудования заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Истец исполнил свои обязательства по восстановлению, ремонту и техническому обслуживанию оборудования и поставке товарно-материальных ценностей в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 2 965 223 руб. 59 коп., из которых ответчиком оплачено 2 716 216 руб. 77 коп.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.05.2020 заключен договор поставки №82031015, согласно которому поставщик обязуется поставлять оборудование, товары, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товарно-материальных ценностей, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 113 026 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату, который является подтверждением заявки покупателя.

На момент подачи искового заявления в суд данная задолженность погашена не была.

Также согласно разовым заявкам, истцом отгружены товарно-материальные ценности ответчику на общую сумму 54 995 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №ТР-535 от 07.04.2020 и № ТР-765 от 18.05.2020. Оплата также не была произведена ответчиком.

Истец 30.09.2020 направил в адрес ответчика претензию №92, содержащую требование оплатить образовавшийся долг, 13.10.2020 претензия получена ответчиком.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании 25.02.2021 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика всех штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от части исковых требвоаний не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части взыскания с ответчика 2 709 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020 по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020, 10 752 руб. – пени по договору №82031015 от 06.05.2020, начисленные за период с 07.07.2020 по 30.10.2020, 1 360 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.07.2020 по 30.10.2020, в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в этой части.

Рассмотрев исковые требования в части основного долга, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках договора №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020 истец исполнил свои обязанности по восстановлению, техническому обслуживанию и ремонту оборудования и поставке товарно-материальных ценностей ответчику на общую сумму 2 965 223 руб. 59 коп.

Исполнение обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

- универсальный передаточный документ №ТР-534 от 07.04.2020 на сумму 220 910 руб. 80 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-541 от 08.04.2020 на сумму 2 354 652 руб. 01 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-570 от 13.04.2020 на сумму 11 987 руб. 20 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-871 от 28.05.2020 на сумму 8 967 руб. 60 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-893 от 02.06.2020 на сумму 12 148 руб. 80 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-898 от 03.06.2020 на сумму 40 312 руб. 03 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-1175 от 14.07.2020 на сумму 7 353 руб. 60 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-1273 от 28.07.2020 на сумму 298 107 руб. 15 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-1322 от 04.08.2020 на сумму 10 790 руб. 40 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика.

В рамках договора №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020 ответчиком было оплачено 2 716 216 руб. 77 коп., что подтверждается платежными поручениями №40 от 19.02.2020 на сумму 1 000 000 руб., №1111 от 13.03.2020 на сумму 1 000 000 руб., №1683 от 02.04.2020 на сумму 716 216 руб. 77 коп.

Учитывая оплаты, произведенные ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020 составила 249 006 руб. 82 коп.

Ответчик 29.12.2020 представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требование не признает, просит в иске отказать.

В своем отзыве ответчик указывает, что пунктом 2.3 договора №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020, пунктом 3.4 договора поставки №82031015 от 06.05.2020 предусмотрена оплата товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, однако в материалы дела не представлены доказательства вручения ответчику счетов на оплату.

Данный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому ответчик признает долг в размере 417 028 руб.47 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 249 006 руб. 82 коп. долга по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020 подлежит удовлетворению.

Также суд установил, что заключенный между сторонами договор №82031015 от 06.05.2020 по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 113 026 руб. 65 коп.

Исполнение обязанности по поставке товара подтверждается следующими доказательствами:

- универсальный передаточный документ №ТР-1056 от 01.07.2020 на сумму 34 403 руб. 69 коп.,

- универсальный передаточный документ №ТР-1289 от 30.07.2020 на сумму 58 361 руб.,

- универсальный передаточный документ №ТР-1290 от 30.07.2020 на сумму 20 261 руб. 96 коп.,

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика.

Также согласно разовым заявкам истец поставил ответчику товар на сумму 54 995 руб.

Исполнение обязанности по поставке товара подтверждается следующими доказательствами:

- универсальный передаточный документ №ТР-535 от 07.04.2020 на сумму 35 860 руб.,

- универсальный передаточный документ №ТР-765 от 18.05.2020 на сумму 19 135 руб..

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в соответствии с вышеуказанными универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает, что требования о взыскании 113 026 руб. 65 коп. долга по договору поставки №82031015 от 06.05.2020, 54 995 руб. долга по универсальным передаточным документам №ТР-535 от 07.04.2020 и № ТР-765 от 18.05.2020 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 417 028 руб.47 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований и частичный отказ от исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 238 руб. государственной пошлины по иску, 279 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части взыскания 2 709 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2020 по 30.10.2020, 10 752 руб. пени по договору №82031015 от 06.05.2020, начисленных за период с 07.07.2020 по 30.10.2020, 1 360 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2020 по 30.10.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Нармонка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 417 028 (Четыреста семнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 47 коп., в том числе: 249 006 руб. 82 коп. – долг по договору №30021004 о комплексном техническом обслуживании/ремонте от 14.01.2020, 113 026 руб. 65 коп. – долг по договору поставки №82031015 от 06.05.2020, 54 995 руб. – долг по универсальным передаточным документам №ТР-535 от 07.04.2020 и № ТР-765 от 18.05.2020, а также 11 238 (Одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТатЛаваль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 279 (Двести семьдесят девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая